Решение по делу № 2-292/2019 ~ М-142/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-292/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2019 год                                                                              <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю «Вольво» г/н № причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП предоставленному страховщику потерпевшим, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Вольво» г/н № нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0036124924. В нарушении ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «СОГАЗ» не направил.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО8

Истец АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного рассмотрения, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с иском не согласен в полном объеме, поскольку из представленных в дело документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. По событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ поясняет следующее, в указанную дату произошло столкновение двух транспортных средств, он (ФИО1) управлял автомобилем VOLVO FH 6X2T г/н №. После столкновения, он лично вызвал сотрудников ГИБДД, через некоторое время на место ДТП выехало два экипажа сотрудников ГИБДД, которые занимались оформлением необходимых документов по факту ДТП.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения в которых указала, что не отрицает факт ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 375 км автодороги Москва-Уфа, с участием автомобилей VOLVO S40, г/н № под управлением ФИО8, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Аско страхование» и VOLVO FH 6X2T г/н №, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована АО «Согаз», полис ХХХ 00361249924, оба ТС получили механические повреждения. По событиям ДД.ММ.ГГГГ поясняет следующее, ФИО1 двигался на автомобиле VOLVO FH 6X2T г/н № по а/д Москва-<адрес>, по своей полосе движения, не нарушая скоростной режим и соблюдая дистанцию, на дороге имелась сильная наледь, впереди двигался легковой автомобиль марки Вольво. Указанный автомобиль резко, без причин применил экстренное торможение вплоть до полной остановки, создав при этом авариную ситуацию, так как остановить автомобиль (фуру с прицепом) по наледи невозможно, во избежание опрокидывания в кювет ФИО1 продолжил торможение, однако избежать столкновения с впереди стоящим автомобилем не удалось, ТС двигающиеся позади ТС ФИО1 улетели в кювет. С личного телефона ФИО1 осуществил звонок по номеру 112, сотрудники ГИБДД <адрес> приняли сообщение о ДТП и через некоторое время, на место ДТП прибыло 2 экипажа сотрудников ГИБДД, они занимались оформлением необходимых документов. Поскольку ущерб автомобилям был не существенный, у обоих имеются действующие полисы ОСАГО, ДТП оформили путем составления извещения о ДТП. ПАО «Аско страхование» и АО «Согаз» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Страховая компания АО «Согаз», в нарушение установленного порядка, напрямую от своего имени произвела страховую выплату потерпевшему в размере 100 000 рублей, в связи, с чем право регресса у истца не возникло. Из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцу своевременно было известно обо всех обстоятельствах ДТП. Считает, что требования истца, изложенные в иске не основаны на законе и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи, с чем не подлежат удовлетворению. Имея бланк извещения о ДТП истец не доказал нарушения его интересов со стороны виновника ДТП, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая показала суду, что ФИО1 работает у неё в качестве водителя. На момент ДТП она вместе супругом находилась в <адрес>, поэтому они приехали на место ДТП, документы оформляли сотрудники полиции, водитель второго ТС создал аварийную ситуацию, но поскольку в автомобиле ФИО1 отсутствовал видеорегистратор доказать данный факт не возможно. Документы о ДТП в страховую компанию отправил потерпевший.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

          Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

          Из извещения о дорожно-транспортном происшествии подписанному обоими участниками, следует, что на 375 км автодороги Москва-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут произошло ДТП с участием автомобилей VOLVO VNL64T670 г/н № под управлением ФИО1, собственником ТС является ФИО5 и VOLVO S40 г/н № под управлением ФИО8, собственником данного ТС является ФИО6 ФИО1 вину в ДТП признал полностью.

         В данном извещении ФИО1 указал и своей подписью подтвердил, что при движении прямо столкнулся с автомобилем, движущемуся в том же направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, вину признает.

         В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному.

         В заполненном водителями извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны все необходимые сведения о транспортных средствах, с указанием номера страхового полиса, и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

         В акте осмотра ТС VOLVO S40 г/н № зафиксированы повреждения ТС.

Таким образом, в результате ДТП автомобилю VOLVO S40 г/н №, причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО6 имущественный вред.

       Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО1 в причинении ущерба названным автомобилям сторонами не оспаривается.

        Страховым полисом ХХХ № подтверждается, что автогражданская ответственность собственника ТС VOLVO VNL64T670 г/н № застрахована в АО «Согаз». В качестве лица допущенного к управлению ТС указан ФИО1

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис) ХХХ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Согаз», потерпевший ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

        Согласно страховому акту №ХХХ 0036124924 D№ по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей VOLVO VNL64T670 г/н № и VOLVO S40 г/н № признано страховым случаем, страховое возмещение составляет 100 000 рублей.

        Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат, необходимых для приведения ТС потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа, с округлением составляет: 186 600 руб., с учетом износа 111 700 руб.

         Платежным поручением подтверждается, что АО «Согаз» выплатило ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. по договору ХХХ 0036124924 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. "ж" п. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 696-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО").

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу является установление факта исполнения виновником ДТП ФИО1 установленной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «Согаз» своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим ФИО8, извещения о ДТП.

Относимых и допустимых доказательств тому, что ФИО1 представил АО «Согаз» свой экземпляр бланка извещения о ДТП, материалы дела не содержат.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 самостоятельно извещение о ДТП в страховую компанию не отправлял.

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

         Доводы стороны ответчика о том, что отсутствует нарушение прав истца, подлежат отклонению, поскольку предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

        В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО1 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Как установлено судом, такую обязанность ФИО1 не выполнил. Кроме того судом принимается во внимание тот факт, что потерпевший направил извещение о ДТП в страховую организацию только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении пяти рабочих дней с момента ДТП.

          Доказательств относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат.

          Каких-либо суждений относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии письменные возражения не содержит.

       Доводы ответчика, о том, что документы по факту ДТП были оформлены выехавшими на место ДТП сотрудниками полиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

       Из выписки по оказанию услуг связи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут с номера телефона 79120168448 осуществлен звонок на №.

         Однако по информации ОГИБДД УМВД по <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLVO VNL64T670 г/н № под управлением ФИО1 и VOLVO S40 г/н № под управлением ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, сообщений об указанном ДТП не поступало.

Довод представителя ответчика о том, что осуществление выплаты страхового возмещения потерпевшему свидетельствует об отсутствии у страховщика сомнений относительно самого факта и обстоятельств произошедшего страхового события (ДТП), относительно участников ДТП и полноты представленных документов, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ФИО1 от выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Соответственно, исковые требования я акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы.

Как следует из материалов дела, истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» в счёт возмещения выплаченного страхового возмещения денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательном виде.

           Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

                                            Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        Старкова А.С.