Решение по делу № 11-55/2018 от 07.09.2018

Мировой судья Баяндина В.Н. <данные изъяты>

Дело № 11-55/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар дело по частной жалобе Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06.07.2018 года, которым определено:

отказать в принятии заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа в отношении Смирновой Татьяны Николаевны на взыскание части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирновой Т.Н. части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20000 рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение. При вынесении судебного приказа мировой судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК, пришел к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа не оплачено государственной пошлиной, а из самого заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель НАО «Первое коллекторское бюро» подал частную жалобу, в которой ссылался на то, что согласно действующему законодательству при подаче заявления о выдаче судебного приказа заявитель самостоятельно определяет предмет и основание заявленных требований, взыскание только части кредитной задолженности является правом взыскателя и не свидетельствует о наличии спора о праве. Кроме того, указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа было приложено платежное поручение в электронном виде, оформленное в соответствие с Положением Банка России от 19.06.2012 года № 383-П. С учетом изложенного, просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06.07.2018 года отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу требований ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирновой Т.Н. части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. К заявлению было приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, полученное в электронное форме, а также документы, подтверждающие заявленные требования.

В частности, согласно представленным документам общий размер задолженности Смирновой Т.Н. по кредитному договору № за период с 28.02.2013 г. по 25.07.2014 г. составляет 130477 рублей 81 копейка, в том числе основной долг – 92749 рублей. НАО «Первое коллекторское бюро» заявило ко взысканию только части задолженности в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, определение предмета иска, в том числе определение размера предъявляемых ко взысканию сумм, является исключительным правом истца.

Самостоятельное уменьшение истцом предъявляемой ко взысканию задолженности по кредитному договору не свидетельствует о наличии спора о праве, поэтому такое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в силу ст. 122 ГПК РФ подлежит разрешению в порядке приказного производства.

Мировым судьей не учтено, что ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно информации МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю государственная пошлина на сумму 400 рублей, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в бюджет.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось. Допущенные мировым судьей нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя. В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06.07.2018 года подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа с приложенными документами направлению мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06.07.2018 года отменить.

Материал по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» направить мировому судье судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина