Решение по делу № 2-4855/2014 от 30.07.2014

Дело №2-4855/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Химки Московской области 25 июля 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Народная защита» в интересах Телегинского В. В.ча к ООО Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, определении размера доплаты стоимости разницы в метрах после обмеров БТИ, по встречному иску ООО Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» к Телегинскому В. В.чу о взыскании задолженности по оплате цены договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Народная защита» в интересах Телегинского В.В., после уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, определении размера доплаты стоимости разницы в метрах после обмеров БТИ, ссылаясь на то, что /дата/ между Телегинским В.В. и ответчиком ООО УК «Инвестстройкомплекс» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. При этом, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>.

Как указал истец, согласно п.2.2 договора, срок окончания строительства жилого дома – не позднее /дата/., а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение <данные изъяты> окончания строительства жилого дома.

По утверждению истца, свои обязательства по договору Телегинский В.В. выполнил в полном объеме, внеся в качестве предоплаты в кассу ответчика платеж в сумме <данные изъяты> коп. Между тем, ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом: нарушен срок завершения строительства жилого дома, так как разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком получено /дата/.; право собственности на указанную квартиру у Телегинского В.В. до настоящего времени не установлено; передаточный акт либо иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Кроме того, по мнению истца, размер доплаты разницы в метрах после проведения замеров БТИ должен производится не за <данные изъяты> как утверждает ответчик, а за <данные изъяты>) по цене, установленной п.3.1 договора, в размере <данные изъяты>. за один квадратный метр, что в данном случае составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика передать Телегинскому В.В. объект долевого строительства, а также передать технический паспорт на квартиру, с указанием замеров БТИ, а также передать ключи от жилого помещения; взыскать неустойку за нарушение срока окончания работ в размере <данные изъяты>.; определить размер доплаты стоимости разницы в метрах, после обмеров БТИ, в размере <данные изъяты> взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

/дата/. судом было принято встречное исковое заявление ООО УК «Инвестстройкомплекс» к Телегинскому В.В. о взыскании задолженности по оплате цены договора участия в долевом строительстве, где истец по встречному иску просит суд взыскать с Телегинского В.В. задолженность по оплате цены договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что, в соответствии с п.3.4 вышеуказанного договора № от /дата/ цена договора является окончательной и увеличению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного п.3.5 договора. Из п.3.5 следует, что после получения данных обмеров БТИ стороны уточняют площадь квартиры относительно проектной, указанной в п.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется произвести в месячный срок после проведения обмеров БТИ доплату стоимости разницы в метрах, исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры, согласно п.3.1 Площадь квартиры определяется, как сумма площадей всех помещений, включая лоджию (балкон), без соответствующих коэффициентов приведения (понижения), а именно с коэффициентом 1 (единица). При этом цена одного квадратного метра является окончательной и изменению не подлежит.

По утверждению истца по встречному иску, разница между проектной площадью квартиры, указанной в п.1.3, и равной <данные изъяты>м. и общей площадью квартиры, согласно данным технического паспорта БТИ (с учетом площади балконов и лоджий) с коэффициентом 1 (единица) и равной <данные изъяты>.м., составляет <данные изъяты> Таким образом, учитывая, что цена за один квадратный мест составляет <данные изъяты>., размер доплаты цены договора Телегинским В.В., в связи с результатами обмеров БТИ, составляет <данные изъяты>.

В судебном заседание истец и представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Народная защита» ходатайствовали о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, указав при этом, что требования ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, не возражали против прекращения производства по делу также по встречному иску.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по первоначальным требования, ходатайствовал об отказе от встречных исковых требований, указав, что требования ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела и, принимая во внимание, что заявленное стороной истца ходатайство об отказе от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять отказ от иска и,

руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Народная защита» в интересах Телегинского В. В.ча к ООО Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, определении размера доплаты стоимости разницы в метрах после обмеров БТИ.

Принять отказ от исковых требований ООО Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» к Телегинскому В. В.чу о взыскании задолженности по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

Производство по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Народная защита» в интересах Телегинского В. В.ча к ООО Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, определении размера доплаты стоимости разницы в метрах после обмеров БТИ, и по встречному иску ООО Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» к Телегинскому В. В.чу о взыскании задолженности по оплате цены договора участия в долевом строительстве - прекратить.

Разъяснить ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: