Решение по делу № 2-3425/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2014 года

Тверской районный суд Москвы

в составе председательствующего судьи Рачиной К.А.,

при секретаре Иакашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/2014 по искам Осипенко А.В., Галушкина Е.Е., Агафонова Ю.М., Фадеева Н.А., Куликова А.В., Володина Н.В., Студенова Д.С., Емельяненко М.А. к Автономной некоммерческой организации – Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о возврате денежных средств, взыскании убытков, неустойки, процентов, штрафов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипенко обратилась в суд с иском к АНО «ОЦ «Спик Ап», указывая в обоснование своих требований на то, что 05.03.2014 она заключила с ответчиком договор № на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка, общая стоимость обучения составила <данные изъяты> руб.; оплата обучения произведена истцом в полном объеме; 06.03.2014 истцом подано заявление о расторжении договора в связи с невозможностью обучения и о возврате денежных средств; между сторонами подписано соглашение о возврате платы за обучение в размере <данные изъяты> руб., однако денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф 50%, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Галушкина Е.Е. обратилась в суд с иском к АНО «ОЦ «Спик Ап», указывая в обоснование своих требований на то, что 02.11.2013 она заключила с ответчиком договор № на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка, общая стоимость обучения составила <данные изъяты> руб.; оплата обучения произведена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств, полученных в <данные изъяты>; в рамках обучения истец посетил одно вводное занятие; 24.02.2014 истцом подано заявление о расторжении договора в связи с неудовлетворительным качеством обучения и о возврате денежных средств; между сторонами подписано соглашение о возврате платы за обучение в размере <данные изъяты> руб., однако денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. и на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Агафонова Ю.М. обратилась в суд с иском к АНО «ОЦ «Спик Ап», указывая в обоснование своих требований на то, что 21.02.2014 она заключила с ответчиком договор № № на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка, общая стоимость обучения составила <данные изъяты> руб.; оплата обучения произведена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств, полученных в <данные изъяты>; 26.02.2014 истцом подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств; между сторонами подписано соглашение о возврате платы за обучение в размере <данные изъяты> руб., однако денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за март 2014г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Фадеева Н.А. обратилась в суд с иском к АНО «ОЦ «Спик Ап», указывая в обоснование своих требований на то, что 16.09.2013 она заключила с ответчиком договор № на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка, общая стоимость обучения составила <данные изъяты> руб.; оплата обучения произведена истцом в полном объеме; 20.01.2014 истцом подано заявление о расторжении договора в связи с невозможностью обучения и о возврате денежных средств; между сторонами подписано соглашение о возврате платы за обучение в размере <данные изъяты> руб., однако денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. и на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Куликова А.В. обратилась в суд с иском к АНО «ОЦ «Спик Ап», указывая в обоснование своих требований на то, что 24.01.2014 она заключила с ответчиком договор № на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка, общая стоимость обучения составила <данные изъяты> руб.; оплата обучения произведена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств, полученных в <данные изъяты>; 29.01.2014 истцом подано заявление о расторжении договора в связи с невозможностью обучения по семейным обстоятельствам и о возврате денежных средств; между сторонами подписано соглашение о возврате платы за обучение в размере <данные изъяты> руб., однако денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Володина Н.В. обратилась в суд с иском к АНО «ОЦ «Спик Ап», указывая в обоснование своих требований на то, что 22.10.2013 она заключила с ответчиком договор № на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка, общая стоимость обучения составила <данные изъяты> руб.; оплата обучения произведена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств, полученных в <данные изъяты>; в рамках обучения истец посетил одно вводное занятие; 11.02.2014 истцом подано заявление о расторжении договора в связи с невозможностью обучения по состоянию здоровья и о возврате денежных средств; между сторонами подписано соглашение о возврате платы за обучение в размере <данные изъяты> руб., однако денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. и на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Студенова Д.С. обратилась в суд с иском к АНО «ОЦ «Спик Ап», указывая в обоснование своих требований на то, что 17.04.2012 она заключила с ответчиком договор № на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка, общая стоимость обучения составила <данные изъяты> руб.; оплата обучения произведена истцом в полном объеме, при чем большая часть денежных средств (<данные изъяты> руб.) получено истцом в кредит <данные изъяты> в ходе обучения истец поняла, что услуга оказывается некачественно и подала заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств; между сторонами подписано соглашение о возврате платы за обучение в размере <данные изъяты> руб., однако денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

Емельяненко М.А. обратилась в суд с иском к АНО «ОЦ «Спик Ап», указывая в обоснование своих требований на то, 19.10.2013 она заключила с ответчиком договор № на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка, общая стоимость обучения составила <данные изъяты> руб.; оплата обучения произведена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств, полученных в <данные изъяты> 22.10.2014 истцом подано заявление о расторжении договора в связи с невозможностью обучения по причине нехватки времени и о возврате денежных средств; между сторонами подписано соглашение о возврате платы за обучение в размере <данные изъяты> руб., однако денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание явились истец Осипенко А.В. с представителем Беляковым С.С., истцы Агафонова Ю.М., Куликова А.В., Студенова Д.С. и представитель истца Емельяненко М.А. – Жолонковская Г.П.

Истцы Галушкина Е.Е., Фадеева Н.А., Володина Н.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «ХКФ Банк» не явился, извещался надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив письменные материалы и оценив их в совокупности, суд считает, что в иске должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из представленных суду доказательств следует, что оплата образовательных услуг осуществлялась истцами полностью или в большей ее части за счет кредитных денежных средств, полученных в банках.

Место жительство истцов: Осипенко А.В. – <адрес>, Галушкина Е.Е. – <данные изъяты>, Агафонова Ю.М. – <адрес>, Фадеева Н.А. – <адрес>, Куликова А.В. – <данные изъяты>, Володина Н.В. – <адрес>, Студенова Д.С. – <данные изъяты>, Емельяненко М.А. – <адрес>.

Анализируя представленные истцами доказательства, в том числе данные ими или их представителями в судебном заседании объяснения, содержание текстов исковых заявлений, суд приходит к выводу, что указанные выше договоры заключались без намерения проходить дальнейшее обучение. Данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что договоры расторгались сторонами до начала обучения либо через непродолжительное время (2-3 месяца) после заключения договора.

Доводы истцов о том, что будучи потребителями, они намеревались получить образовательные услуги по изучению английского языка, однако столкнулись с низким качеством услуг, опровергаются, в том числе, соглашениями о расторжении договоров, актами приема-сдачи оказанных услуг, согласно которым стороны не имеют друг к другу претензий в связи с исполнением условий договора, услуги оказаны своевременно и в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия истцов были направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств, оформленных как оплата стоимости обучения с привлечением кредита банков, а также дополнительных денежных средств с учетом мер ответственности, предусмотренных положениями Закона «О защите прав потребителей», таких как неустойка, штраф, компенсация морального вреда, поэтому суд расценивает данные действия как злоупотребление правом и полагает возможным отказать истцам в удовлетворении заявленных исков в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исков Осипенко А.В., Галушкина Е.Е., Агафонова Ю.М., Фадеева Н.А., Куликова А.В., Володина Н.В., Студенова Д.С., Емельяненко М.А. к Автономной некоммерческой организации – Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о возврате денежных средств, взыскании убытков, неустойки, процентов, штрафов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья