Решение по делу № 22-8883/2014 от 27.11.2014

Судья Данилова А.В. Дело № 22- 8883

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Епишина В.В., при секретаре Останиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Радыгина П.Б. в защиту интересов осужденного Конюхова B.C. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Конюхова В.С., дата рождения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить судебное постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Конюхов B.C. осужден 18 декабря 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Адвокат Радыгин П.Б. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении Конюхова B.C. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Радыгин П.В. не согласился с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на отбытие Конюховым B.C., установленного законом срока наказания, его положительную характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, мнение администрации об отсутствии оснований для дальнейшего отбытия наказания. Обращает внимание, что полученное Конюховым B.C. взыскание, имело место в начале отбытия срока наказания. После чего он зарекомендовал себя с положительной, стороны; ущерб от преступления выплачен осужденным добровольно, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и намерен в случае освобождения устроиться на работу. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно -досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд, разрешая вопрос о возможности условно - досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

При рассмотрении ходатайства адвоката, суд первой инстанции исследовал все существенные обстоятельства, поведение осужденного в период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, учёл мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство и мнение прокурора о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Конюхов B.C. отбыл необходимую для условно - досрочного освобождения, часть наказания.

Однако фактическое отбытие установленной законом части наказания, указанной в п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для принятия решения об условно - досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике, осужденный Конюхов B.C. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК - ** с 6 марта 2013 года, состоит на обычных условиях содержания, мероприятия культурно - массового характера посещает регулярно, принимает в них участие, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, в коллективе осужденных уживчив, авторитетом не пользуется, конфликтных ситуаций не создает, к беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы, к общественно - полезному труду по благоустройству учреждения относится положительно, в настоящий момент трудоустроен, проходил обучение, в общении с администрацией ведет себя вежливо и корректно, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, полученное им 28 января 2014 года. Вместе с тем отмечено, что Конюхов B.C. имеет одно взыскание в виде выговора за отказ от работы по благоустройству территории от 29 мая 2013 году, осужденному необходим периодический контроль со стороны администрации,

При этом администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проанализировав данные о личности осужденного, представленную характеристику и учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Судом первой и апелляционной инстанции учтена положительная динамика в исправлении осужденного.

Между тем, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать безупречным, судом сделан правильный вывод о том, что цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений - не достигнуты, поэтому осужденный Конюхов B.C. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вывод суда основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, не противоречит им и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2014 года в отношении Конюхова В.С. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента вступления его в законную силу.

Судья

Доденкина Н.Н.