Решение по делу № А76-8463/2010 от 12.07.2010

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

«12» июля   2010 г.                                     Дело № А76-8463/2010-54-304

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2010.

Арбитражный суд в составе судьи  Потаповой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Соколенко Александра Сергеевича, г. Магнитогорск

к       индивидуальному предпринимателю Головатенко Елене Владимировне, г. Магнитогорск

о взыскании  61 095,30     руб.

при участии в судебном заседании:

Соколенко А.С. – паспорт; Сергеевой Н.К. – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - индивидуальный предприниматель Соколенко Александр Сергеевич, г. Магнитогорск (далее - истец, поставщик) - обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головатенко Елене Владимировне, г. Магнитогорск (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 43 844,30  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 251 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,  всего 61 095,3 руб.

Ответчик представителя в суд не направил. О дате и времени извещен, путем направлении конверта с определением суда назначении судебного заседания по адресу указанному в заявлении: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д.152-111, возвращенного в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Имеющаяся в материалах дела Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 01.06.2010 (л.д. 22-23), содержит аналогичные сведения относительно места жительства предпринимателя.

Доказательств внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно места нахождения предприятия в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, ответчик является надлежащим образом, извещенным о дате и времени слушания дела.

Таким образом, неявка представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыва и возражений на заявленные к нему требования не представил.

Истец на заявленных требованиях настаивает, заявленное требование основывает на нормах ст.ст. 309, 395  ГКРФ.

Арбитражный суд считает, что дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ); при этом согласно ч. 7 ст. 36 АПК РФ истцу принадлежит выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст.37 АПК РФ).

К исковому заявлению приложен договор поставки товара №106/208 от 01.12.2008 г., который  не содержит порядок рассмотрения споров.

Арбитражный суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Соколенко Александр Сергеевич, г. Магнитогорск зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области 09.08.2004 г. за ОГРН 3047444422200151 (л.д. 7).

Головатенко Елена Владимировна, г. Магнитогорск зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России  по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области 29.11.2006 г. за ОГРН 30674453300076 (л.д. 22-23).

Между ИП Соколенко А.С.и ИП Головатенко Е.В. 01.12.08 г. был заключен договора поставки товара №106/2008 (л.д. 9).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со  ст.  506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Согласно п.1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно.

Положения договора в  совокупности с накладной позволяют  установить, что  сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, периодах  поставки, согласно п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, ст. 506, ст. 508 ГК РФ, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

В соответствии с п. 1.1. договора Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары – продукты питания в количестве и ассортименте, указанном в накладной, составленной на каждую партию поставки и являющейся неотъемлемой частью договора.

По указанному договору ответчиком была получена продукция по товарной накладной №23213 от 30.12.2008 г. (л.д. 10-11) на сумму 71 731,10 руб.

Продукция по указанной товарной накладной получена представителями ответчика – Проскуряковой , полномочия которой явствовали из обстановки (поставка осуществлялась по адресу, указанному в договоре).  Согласно ст. 402 Гражданского кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно п. 2. договора, цены на товар и общая сумма  стоимость товара указаны в накладной, составленной на каждую партию товара. Покупатель обязан оплатить полученный товар в  течение 7 календарных дней с  момента отгрузки.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязательства исполнены, частично в сумме 27 886,80 руб., что подтверждается актом сверки (л.д. 12), а так же в сумме 1 000 руб. от 30.11.2009 г., что подтверждается актом сверки (л.д.37).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом  за поставку товара с учетом частичной оплаты составляет 43 844,30  руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №06 от 15.02.2010 г. (л.д. 13). Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Поскольку на день принятия судебного акта ответчик в силу ст. 65 АПК РФ  не представил суду доказательств погашения задолженности за поставленный товар, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность за поставленный товар в размере 43 844,30 руб.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из анализа накладной и расчета истца (л.д. 15) следует, что всего, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7 251 руб. Ответчик его не оспорил.

Таким образом, так как ответчик не произвел оплату товара в полном объеме непосредственно после его получения в установленный договором срок, требование истца об уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Суд, проверив расчет, пришел к выводу, что расчет является не верным.  Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2009 г. по 08.04.2010 г.  

Согласно Указания Банка России от 26.03.2010 № 2415-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в период с 29 марта 2010 г. – 29 апреля 2010 г.           ставка рефинансирования составляла 8,25   %.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит     4 551,59 руб. (расчет – л.д. 47).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Поэтому начисление процентов за просрочку оплаты истцом произведено правомерно.

Заявитель так же просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 руб. Ответчик возражений не представил.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом соразмерности и значимости спора, фактического подтверждения участия представителя общества в судебных заседаниях, принятия во внимание формированной достаточности и единообразной судебной практики разрешения подобных споров, взыскиваемые судебные расходы соразмерны нарушенному праву.

Материалами дела установлено, что защиту прав и законных интересов ИП Соколенко А.С.,  при рассмотрении вышеуказанного спора в Арбитражном суде Челябинской области осуществляла Сергеева Н.К., на основании заключенного между сторонами договора на  оказание юридических услуг от 10.02.2010 года.

По факту оказания услуг  Исполнителю расходным кассовым ордером №83 от 10.02.2010 г.  было перечислено вознаграждение в размере 10 000 руб.

Арбитражный суд, заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, то есть  исходя из опенки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов предпринимателем представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.02.2010, заключенный между ИП Соколенко А.С., и Сергеевой Н.К. (л.д. 16-17), расходный кассовый ордер (л.д. 24),  калькуляция на оказание юридических услуг (л.д. 25).

Согласно п. 1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги юридического характера по защите его прав и интересов в Арбитражном суде Челябинской области, с целью взыскания дебиторской задолженности с ИП Головатенко  Е.В.

Факт оказания услуг подтверждается протоколами судебных заседаний от 15.06.2010 г. (л.д.28-29) и 05.07.2010 г. (л.д. 48-49).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (разумность) соответствующих расходов,  свой расчет разумных пределов судебных издержек.

При этом, исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности дела, принимая во внимание наличие представленных заявителем доказательств разумности взыскиваемой суммы 10 000 руб., суд пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме.

В судебном заседании 05.07.2010 г. истец заявил ходатайство о возмещении транспортных расходов, связанных с обращением в Арбитражный суд в сумме 2 131,04 руб. В подтверждение заявленного требования истец представил следующие документы: калькуляцию  транспортных расходов (л.д. 44), чеки (л.д. 39-42), копию паспорта на автотранспортное средство FordFocus (л.д. 46).

Согласно расчету истца, стоимость одной поездки в арбитражный суд составила 1 065,52 руб. Суд не усматривает в данном расчете завышенного расхода, считает его обоснованным и документально подтвержденным.

Таким образом, требование истца о возмещении транспортных расходов в размере 2 131,04 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче заявления в суд, Истец оплатил квитанцией № 138 от 22.04.2010 г. госпошлину в размере 2 445 руб. Взыскание судебных расходов на входит в предмет спора, и следовательно не облагаются госпошлиной. Таким образом, истец должен был оплатить госпошлину в размере 2 043,8 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, размер излишне уплаченной госпошлины составит: 2 445,00  руб. – 2 043,80 руб. = 401,20 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы удовлетворенной части в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально заявленным требованиям, т.е. в сумме 1 935,48 руб. ((48 395,3*100%/51 095,3)* 2 043,8).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 30.06.1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.11.2006 ░. ░░ ░░░░ 30674453300076, ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.152-111,  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09.08.2004 ░. ░░ ░░░░ 3047444422200151, ░░░░ 744409062142,  ░/░ 40802810172330103793 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ №8597, ░. ░░░░░░░░░, ░/░ 30101810700000000602, ░░░ 047501602, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 844,30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 551,59 ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 48 395 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░)  ░░░.  89   ░░░.,  ░  ░░░░░  ░░░░░░░  ░░  ░░░░░░    ░░░░░░░░░░ 1 935,48  ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 2 131,04 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 066 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 401 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  www.18aas.arbitr.ru░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.fasuo.arbitr.ru.

░░░░░:                                                                                           ░.░.  ░░░░░░░░