Решение по делу № 2-3811/2015 от 17.06.2015

                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., с участием представителя истца Лизякиной Т.А., при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина А.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рогожин А.А. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 16.02.2015г. в 09 час 00 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО1., под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, гражданская ответственность владельца которого была застрахована в ОАО «РСТК», а гражданская ответственность истца в ООО «Росгосстрах».

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было предложено истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту транспортного средства в <данные изъяты>

18.02.2015г. в <данные изъяты> был произведен осмотр транспортного средства. Ответчиком случай был признан страховым, 23.03.2015г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 24 200 руб.

Истец не согласился суммой страхового возмещения и обратился за оценкой в <данные изъяты>

Согласно Экспертным заключениям № и № 138-15. УТС от 24.03.2015г., составленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62 219 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 9 365,62 руб.

02.04.2015г. ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, расходы по составлению экспертного заключения, неустойки, финансовой санкции, которая была оставлена без удовлетворения. Страховая выплата не произведена.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 47 384,62 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения с 20.03.2015г. по день вынесения решения суда, которые на 21.05.2015г. составляют 29 378,46 руб., финансовую санкцию с 20.03.2015г. по 23.03.2015г. в сумме 240 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 72,29 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 000 руб., штраф.

Истец Рогожин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Лизякина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в своих возражениях пояснил, что исковые требования не признает, считает, что ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования убытка, в добровольном порядке была произведена выплата страхового возмещения в размере 24 200 руб. на основании экспертного заключения <данные изъяты> иными доказательствами о размере причиненного ущерба страховщик на момент выплаты страхового возмещения не располагал. Считает экспертное заключение об определение стоимости размера ущерба, представленное истцом, не допустимым доказательством, поскольку оно не соответствует Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО. Также считает требования о взыскании неустойки необоснованными, поскольку осуществление выплаты истцу, либо направление мотивированного ответа в пятидневный срок при поступлении досудебной претензии исключает взыскание неустойки, кроме того считает ее размер, а также размер штрафа несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер штрафных санкций, морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. № 251-ФЗ) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В силу пунктов 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что 16.02.2015г. в 09 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № принадлежащим ФИО1 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим Рогожину А.А. (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС от 16.02.2015г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д.11).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2015г. автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: заднее правое крыло, задний бампер.

Как установлено, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, к управлению которым был допущен ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис №, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

24.02.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для этого документы (л.д.12).

ООО «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело осмотр поврежденного транспортного средства, проведение экспертизы, и 23.03.2015г. осуществило выплату страхового возмещения в размере 24 200 руб. (л.д.41).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты>» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно Экспертным заключениям № и № 138-15. УТС от 24.03.2015г., составленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 62 219 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 9 365,62 руб. (л.д.15-26, 29-38).

02.04.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию, приложив указанные выше экспертные заключения (л.д.42-43).

Однако, на сегодняшний день требования истца, указанные в претензии, не выполнены, выплата страхового возмещения в указанной сумме не произведена.

Указанные выше заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не оспорены, о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным принять данные заключения в качестве допустимого доказательства стоимости ущерба.

Кроме того, доводы ответчика о том, что данное заключение не соответствует требованиям законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат запрета на определение размера страховой выплаты на основании независимой экспертизы (оценки). Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определен с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, о чем имеется указание в заключении ООО «ЭКЦ ЭкспертПРО».

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 71 584,62 руб. (62 219+ 9 365,62).

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение не выплачено ответчиком в полном объеме, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 47 384,62 руб. (71 584,62 - 24 200).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст. 16.1 данного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования заключен до 01.09.2014г., то неустойка должна исчисляться по истечении 30 рабочих дней с момента невыплаты страховщиком возмещения.

Установлено, что заявление о страховой выплате, было получено ответчиком 24.02.2015г.,следовательно, выплата страхового возмещения либо направление мотивированного отказа должно быть осуществлено в срок до 29.03.2015г.(за исключением нерабочих праздничных дней).

Ответчиком произведена страховая выплата в размере 24 200 руб. 23.03.2015г., то есть в установленный законом срок, в связи с чем неустойка, а также финансовая санкция с 20.03.2015г. начислению не подлежит.

Как установлено выше, претензия истца о выплате страхового возмещения в размере 47 384,62 руб. отправлена в адрес ответчика 02.04.2015г., прибыла в место вручения 04.04.2015г., следовательно, выплата страхового возмещения либо направление мотивированного отказа должно быть осуществлено в срок до 09.04.2015г.

Ответчиком страховая выплата в полном объеме до настоящего времени не произведена, обязанность по направлению мотивированного отказа ответчиком также не выполнена. Доказательств направления ответчиком мотивированного отказа, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения за период с 10.04.2015г. по 03.08.2015г. (день вынесения решения суда) подлежит начислению в размере 54 966,16 руб. (47 384,62 х 1% х 116 дн.)

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-Оуказано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушатьправа и свободы других лиц.Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, размер невыполненных обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 5 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушив права истца как потребителя. В связи с чем, суд считает, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 692,31 руб. (47 384,62 :2).

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что размер штрафа в сумме 23 692,31 руб. является чрезмерным, поскольку не соразмерен допущенным ответчиком нарушениям прав истца, поэтому подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 руб. (л.д.27,39), почтовые расходы в сумме 72,29 руб. (л.д.42), расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в сумме 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 1 600 руб., суд не может признать их необходимыми расходами для рассмотрения дела, поскольку данная доверенность выдана не для представления интересов истца в настоящем деле, а наделяет поверенного широким объемом полномочий на ведение любых гражданских дел, а также на представительство в иных учреждениях, в связи с чем возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя с ответчика в сумме 6 000 руб., находя сумму 8 000 руб. чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 071,54руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогожина А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рогожина А.А. страховое возмещение в сумме 47 384,62 руб., неустойку в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 72,29 руб., штраф в сумме 10 000 руб., всего 76 856,91 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 071,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья     п\п         С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья              С.А.Тихомирова

Секретарь              Н.А.Ващук