Решение по делу № 12-208/2018 от 30.03.2018

№ 12-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                  15 мая 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием гр.В. и его представителя по ходатайству гр.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова Н.И., на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов, на <адрес>, водитель Петров Н.И., управляя автомобилем <А>, при повороте налево на перекрестке в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством <Б> под управлением водителя гр.В., который двигался в попутном направлении, совершая обгон, тем самым водитель Петров Н.И. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.И. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Петров Н.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения, предназначенной для движения встречного транспорта, водитель автомобиля «Хонда» не соблюдая дистанции и не убедившись в безопасности своих действий, в районе перекрестка начал совершать обгон его автомобиля, при этом водителем «Хонда» было проигнорировано, что он (Петров Н.И.) заблаговременного включил указатель поворота налево и, доехав до перекрестка, приступил к совершению данного поворота. Считает, что водитель автомобиля «Хонда» нарушил требования п. 11.2 Правил дорожного движения.

Заявитель Петров Н.И. дополнительно представил в суд видеозапись с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле, которым он управлял.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Петров Н.И. в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

гр.В. и его представитель гр.Г. возражали против удовлетворения жалобы. гр.Г. выразил мнение о том, что гр.В. двигался по главной дороге, совершал обгон в соответствии с правилами дорожного движения. Петров Н.И. в нарушение правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, резко начал поворот налево.

гр.В. пояснил, что на тот момент, когда он начал обгон, водитель Петров Н.И. еще не включил указатель поворота налево.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов на <адрес> водитель Петров Н.И. управлял автомобилем марки <А>, на перекрестке совершал поворот налево. При этом Петров Н.И. не выполнил требования п.п. 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности совершении маневра и допустил столкновение с транспортным средством под управлением водителя гр.В., который двигался в попутном направлении, совершая обгон. Таким образом, водитель Петров Н.И. создал опасность для движения и помеху автомобилю под управлением водителя гр.В., своими действиями препятствовал совершению гр.В. обгона. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент начала Петровым Н.И. маневра поворота налево, водитель гр.В. уже выполнял обгон транспортного средства под управлением Петрова Н.И., поэтому водитель гр.В. имел преимущественное право закончить маневр, а водитель Петров Н.И., в свою очередь, в силу п. 11.3 Правил дорожного движения, был обязан уступить гр.В. дорогу, и только после этого мог приступать к выполнению маневра поворота налево.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; объяснениями Петрова Н.И. и гр.В., а также видеозаписью, представленной Петровым Н.И.

Должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Петрова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Доводы заявителя о нарушении водителем гр.В. правил дорожного движения не могут быть предметом оценки в судебном заседании, поскольку указанные вопросы не относятся к компетенции суда при рассмотрении настоящей жалобы.

Вместе с тем доводы Петрова Н.И. о соблюдении им требований Правил дорожного движения, а именно о заблаговременной подаче сигнала поворота при совершении на перекрестке поворота налево не освобождает его от принятия мер предосторожности при совершении данного маневра, то есть свидетельствуют о том, что водитель Петров Н.И. не выполнил требования п. 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание Петрову Н.И. назначено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Петрова Н.И., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Подыниглазов