Решение по делу № 2-4341/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-4049/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 октября 2016 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Наумовой Е.С.,

представителя ответчика (истца по встречном истку) по доверенности Шуменковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пешкова М.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и встречному иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Пешкову М.Н. о признании договора незаключенным,

установил:

Истец Пешков М.Н. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковое заявление мотивировано следующими доводами. Пешков М.Н. заключил с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования средств автотранспорта №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Застрахованным транспортным средством является принадлежащий Страхователю на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц ML400, рег. знак №. Страховая сумма установлена полисом страхования в размере 3 000 000 рублей. Страховая премия по Полису в размере 456 786,00 рублей оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, повреждение застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло с участием двух транспортных средств Мерседес Бенц ML400, рег. знак № под управлением Пешкова М.Н. и Мазда СХ-7, рег. знак № под управлением Высокова В.В.. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Пешковым М.Н.. В связи с тем, что автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, Страхователь обратился к Страховщику с заявлением, утверждающим факт наступлении события имеющего признаки страхового случая предоставив при этом комплект документов, необходимых для признании вышеуказанного события страховым, а также СПАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр поврежденного транспортного средства. При ДТП серьезно пострадал автомобиль, кузов получил механические повреждения требующие дорогостоящего ремонта с применением специального оборудования и покупкой дорогостоящих запасных частей, что подтверждается Отчетом независимого эксперта ООО «Правовой эксперт» №829/15 от 29.10.2015 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML400, рег. знак № без учета износа заменяемых деталей составит 1 562 688 рублей 00 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 76 500 рублей 00 копеек. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Выплаты страхового возмещения не поступило также после написания претензии в адрес Страховщика 07 июня 2016 года. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика: 1 639 188 рублей 00 копеек - сумма невыплаченного страхового возмещения, 9 600,00 рублей 00 копеек - расходы по оплате госпошлины, 10 000,00 рублей 00 копеек - моральный вред, 30 000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 9 000,00 рублей - расходы по оплате услуг независимого эксперта, 1 000,00 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению копии отчета, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» подано встречное исковое заявление о признании договора страхования незаключенным. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пешков М.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» провело проверку по факту заключения договора страхования № с Пешковым М.Н. В ходе проведения проверки было установлено следующее. Как следует из текста полиса АТ6553344, от лица страховщика при заключении договора выступило некое ООО «КАСКАД». Договор от имени страховщика подписан Л.М.А. Однако ООО «Каскад» не является страховым брокером или каким-либо иным партнером СПАО «РЕСО-Гарантия». Данное юр. лицо не уполномочено на заключение договоров, не имеет ни доверенности, ни договора. Из содержания представленных истцом документов вообще невозможно идентифицировать данное ООО "Каскад" (не указаны адрес, ИНН и т.д.). Бланк квитанции, который представил истец, был выдан партнеру СПАО «РЕСО-Гарантия» ИП Р.С.В. Данный бланк квитанции серии № №, был похищен, о чем СПАО «РЕСО-Гарантия» было заявлено в правоохранительные органы. Полис КАСКО, а также дополнительное соглашение к нему заключается на основании «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» Р.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Представленный Ответчиком полис явно не соответствует указанным Правилам. Страховая премия, указанная в представленной истцом квитанции, в СПАО «РЕСО-Гарантия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступала. В ходе проверки было установлено, что оригинальный бланк данной квитанции был получен ИП Р.С.В. ДД.ММ.ГГГГ. С.Ю.М., работником ИП Р.С.В. было написано Заявление о хищении БСО. В полисе использован код партнера Пешкова М.Н. №. Данный код партнера с ДД.ММ.ГГГГ. числится за Е. <адрес>. Агент /представитель Страховщика ООО Каскад, код партнера №. Данный партнера числится за К. с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно указанные в полисе партнеры отсутствуют. В результате Л.М.А., был реализован фальшивый полис КАСКО Пешкову М.Н. (ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 456 786 руб.). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД Восточное по г. Москве было подано заявление с приложением перечня похищенных бланков строгой отчетности. Таким образом, бланк БСО - квитанции № (серия 82), по которой Ответчиком была оплачена страховая премия, был похищен у Истца и впоследствии был использован лицом, не имеющим полномочий для оформления договоров страхования, в данном случае неизвестной СПАО «РЕСО-Гарантия» - Л.М.А.. По факту хищения указанных выше бланков Истцом было подано заявление в ОП №4 УМВД России по г. Иваново с приложением перечня похищенных бланков БСО, как квитанции (включая квитанцию на оплату страховой премии, использованную при оформлении договора страхования с Ответчиком), так и полисов. От имени Страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» договор подписан Л.М.А., с которым СПАО «РЕСО-Гарантия» никаких трудовых или обязательственных отношений не имело. Т.е. в данном случае Л.М.А. не имел права заключать от имени Страховщика договор страхования, получать страховую премию, а также совершать иные действия от имени СПАО «РЕСО-Гарантия». Соответствующая доверенность Л.М.А. не выдавалась, агентский договор (или же договор поручения) с ним не заключался. В связи с чем, истец просит: 1. Признать договор страхования АТ 6553344 незаключенным в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ; 2. Взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Встречный иск принят судом.

Истец (ответчик по встречному иску) Пешков М.Н. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны. Согласно письменных пояснений истца следует, что Пешков М.Н. обратился в страховую компанию, находящуюся в бизнес-центре около <адрес>, где ему рассчитали стоимость полиса КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ. у м. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с агентом страховой компании, которым был осмотрен автомобиль, где они затем договорились о встрече для передачи документов и оплаты страховой премии в сумме 456786 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Наумова Е.С. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что ответчиком ненадлежащим образом осуществляется контроль за работой агентов, также указывая на то, что в связи с тем, что страховое событие произошло до обнаружения факта хищения бланков строгой отчетности подлежит применению по аналогии положения пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО..

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Шуменкова Я.А. на исковые требования возражала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что отчеты по утраченным или похищенным бланкам агентами предоставляются своевременно исходя из условий договора, полис оформлен ненадлежащим образом, так как в нем содержатся иные условия, чем предусмотрено Правилами страхования, размер страховой премии значительно превышает тот, который взимается страховой компаний при страховании аналогичных транспортных средств.

Третье лицо ИП Р.С.В. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Форма договора страхования установлена ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой такой договор должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, в случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Пешков М.Н. является собственником транспортного средства Мерседес Бенц МL 400, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Пешков М.Н. заключил с ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования, принадлежавшего ему на праве собственности автомобиля марки Мерседес Бенц МL 400, по рискам автокаско ( Ущерб и Хищение) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта заключения договора страхования представитель истца представил полис страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В строке агент/представитель страховщика указано КАСКАД, ООО ( 7665435), напечатал полис Л.М.А..

Условиями договора страхования определена страховая сумма 3000000рублей, страховая премия была оплачена истцом в день заключения договора страхования в полном объеме путем передачи истцом наличных денежных средств представителю страховщика, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств с участием автомобиля Мерседес Бенц МL 400, гос. номер №, под управлением Пешкова М.Н. и автомобиля Мазда СХ -7 гос. номер №, под управлением Высокова В.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Пешкову М.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

В отношении Высокова В.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому эксперту ООО «Правовой Эксперт».

На осмотр поврежденного транспортного средства, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» был приглашен телеграммой. Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика на осмотре не присутствовал.

ООО «Правовой эксперт» был подготовлен Отчет № 829/15 от 25.09.2015 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц МL 400, гос. номер № составила сумму в размере 1562 688руб., кроме того экспертном была рассчитана утрата товарной стоимости в размере 76500 руб.

За составление Отчета № 829/15 Истцом было уплачено 9000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

21.04.2016 Пешков М.Н. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае представив ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

08.06.2016 Пешков М.Н. обратился к страховщику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 10.06.2016 направило в адрес истца уведомление, в котором сообщило, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения было установлено, что договор страхования средств автотранспорта ( страховой полис АТ №) между Пешковым М.Н. и СПАО « РЕСО-Гарантия» не заключался, премия по указанному договору не уплачивалась. В связи с данными обстоятельствами СПАО « РЕСО-Гарантия» была проведена служебная проверка, в результате которой было установлено, что бланк вышеуказанного полиса является поддельным. На основании изложенного в выплате страхового возмещения было отказано.

В силу ст. 4.1 Закона об организации страхового дела в РФ к участникам страховых правоотношений и субъектам страхового дела в частности относятся страховые организации и страховые агенты.

Так представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Доверитель) и ИП Р.С.В.(Поверенный), в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный обязуется заключать от имени и за счет Доверителя договору страхования с юридическими и физическими лицами в соответствии с Правилами страхования Доверителя.

Согласно представленному ответчиком акту приема-передачи бланкового материала бланки квитанции № под номерами с № по № в количестве 30 штук были переданы ИП Р.С.В., являющемуся страховым агентом, для реализации.

ДД.ММ.ГГГГ. С.Ю.М., работником ИП Р.С.В. было подано заявление в отдел МВД России по району Восточное Дегунино <адрес> по факту пропажи бланков строгой отчетности, в том числе квитанции № № ОСАО « РЕСО-Гарантия», что подтверждается талон-уведомлением № о регистрации по КУСП.

Также ДД.ММ.ГГГГ. был составлен отчет об утерянных бланках строгой отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что квитанции серии и номером № похищены. Данный отчет подписан со стороны ИП Р.С.В. –С.Ю.М. и со стороны ОСАО « РЕСО –Гарантия» К.Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником СБ СПАО « РЕСО-Гарантия» г. Иваново было подано заявление в УМВД России по г. Иваново с просьбой провести проверку по факту сбыта фальшивого полиса, предъявленного Пешковым М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Иваново Д.В.П. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. До настоящего времени процессуального решения по заявлению СПАО « РЕСО-Гарантия» не принято.

Согласно представленной представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» справки следует, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Л.М.А. агентский договор не заключался, в трудовых отношениях стороны не состояли.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании части 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из положений части 1 статьи 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Полис страхования выдается страховщиком, по своему характеру является акцептом страховщика на оферту страхователя о заключении договора и как следует из содержания пункта 2 статьи 940 ГК РФ, обязательно должен быть подписан страховой компанией.

В том случае, если подписант договора от имени страховщика являлся его полномочным представителем, в распоряжении указанного лица должны находиться как минимум следующие документы: агентский договор или трудовой договор, доверенность на заключение договоров, выданная Страховщиком.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).

Договор страхования от имени страховщика подписан Л.М.А.

Однако указанное лицо Л.М.А. в трудовых отношениях с СПАО « РЕСО-Гарантия» не состояло, гражданско-правовые договоры с ним не заключались, доверенность на его имя не выдавалась, что не позволяет признать указанное лицо правосубъектным представителем страховщика.

Тем самым Л.М.А. не имел права заключать от имени страховщика СПАО « РЕСО-Гарантия» какой-либо договор страхования.

Согласно сведений указанных в Полисе, договор страхования заключался от имени представителя страховщика ООО « КАСКАД» код партнера №Однако как следует из пояснений представителя ответчика, данный код партнера числится за К.

Пешков М.Н. при оформлении полиса страхования с должной степенью осмотрительности и заботливости не действовал, поскольку не проверил наличие полномочий у лица, представлявшегося представителем страховщика, и их надлежащее оформление.

Таким образом, СПАО « РЕСО-Гарантия» не приобрело прав и обязанностей по указанной сделке, требования к ее письменной форме в связи с отсутствием полномочий у подписанта нарушены.

Тем самым, вышеуказанный полис согласно статье 940 ГК РФ не является документом, подтверждающим заключение договора со страховой компанией.

СПАО «РЕСО-Гарантия» данную сделку не одобрило и обязательства Л.М.А., вытекающие из договора страхования с Пешковым М.Н. в добровольном порядке на себя не принимало.

В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ указанный договор считается незаключенным.

Также судом установлено, что страховая премия по договору страхования на расчетный счет СПАО « РЕСО-Гарантия» не поступала.

Применительно к рассматриваемому договору не соблюден принцип возмездности сделки, поскольку основной, встречной и однородной обязанностью страхователя в рамках договора страхования в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ является уплата страховой премии.

Договор страхования в соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ вступает в силу с момента уплаты страховой премии.

Согласно ст. 328 ГК РФ неисполнение стороной в договоре встречной однородной обязанности освобождает от исполнения встречных обязательств другую сторону договора.

Моментом уплаты страховой премии является поступление денежных средств на расчетный счет страховщика либо внесение денежных средств в кассу страховщика (его представителя).

Представленная Пешковым М.Н. квитанция на оплату страховой премии в действительности страховщиком (его полномочным представителем) не подписывалась, поскольку ее бланк был похищен. В этой связи, квитанция юридической силы не имеет и не свидетельствует о получении страховщиком страховой премии.

Суд отклоняет довод представителя Пешкова М.Н.- Наумовой Е.С. о том, что к данным правоотношениям по аналогии применим положения ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так с учетом обстоятельств дела суд принимает во внимание, что с момента заключения Пешковым Н.М. договора страхования до момента страхового события прошел незначительный промежуток времени (с 20.07.2015г. по 02.09.2015г), что страховой агент при обнаружении пропажи бланков квитанций и полисов незамедлительно обратился в правоохранительные органы, и сообщил об этом Страховщику, в соответствии с условиями Договора Поручения. Следовательно, со стороны как Страховой компании так и страхового агента, были предприняты своевременно все необходимые меры.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что договор страхования между сторонами заключен не был, поскольку от лица СПАО «РЕСО-Гарантия» договор подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Пешкову М.Н. о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленных требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Пешкову М.Н. о признании договора страхования незаключенным исключает возможность удовлетворения требований последнего о взыскании страхового возмещения суд отказывает в удовлетворении исковых требований Пешкову М.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000руб., которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с Пешкова М.Н. в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Пешкова М.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Пешкову М.Н. о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № незаключенным.

Взыскать с Пешкова М.Н. в пользу СПАО « РЕСО Гарантия» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2016 года.

Председательствующий: М.В. Чайка