Решение по делу № 1-497/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-497/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                             27 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В. Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Меньтиной А.С.,

подсудимого Мелентьева Е.В.,

защитника-адвоката Мартьянова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мелентьева Егора Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.05.2009 Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 16.01.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.06.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 17.06.2011; по приговору Пермского районного суда Пермского края от 06.12.2012 в силу п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 3.12.2014 по отбытии срока наказания;

- 18.09.2018 Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей в период с 08.07.2018 по 09.07.2018);

по данному уголовному делу под стражей с 15.10.2018, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьев Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 года в период времени с 2 часов 41 минуты до 3 часов 00 минут Мелентьев Е.В. с целью хищения чужого имущества при помощи гвоздодера путем отжатия окна незаконно проник в помещение салона «Мужские стрижки», расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук «Асус» стоимостью 17 490 рублей, денежный ящик «Атол» стоимостью 1500 рублей, деньги купюрами в сумме 450 рублей и различными монетами в сумме 250 рублей, пластиковые карты «Подарочный сертификат на стрижку и оформление бороды» в количестве 30 штук (комплект) стоимостью 600 рублей комплект, флеш-карту на 8 Гб стоимостью 400 рублей, а также пластиковые дисконтные карты «Северное сияние» в количестве 2-х штук, 2 бумажные визитки, флеш-карту на 2 Гб, флеш-карту на 4 Гб, лист формата А4 с данными для предоставление в ИФНС. С похищенным имуществом Мелентьев Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 690 рублей.

Подсудимый Мелентьев Е.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 14.10.2018 он находился в Мотовилихинском районе г. Перми у знакомого, ночью он пошел домой пешком. Проходя возле 5 этажного дома по <адрес>, он увидел, что на одном из окон отсутствует решетка и решил проникнуть в это помещение и совершить кражу. Он залез на козырек, который расположен над входом в помещение и при помощи монтировки отжал раму стеклопакета, когда открыл окно, он проник в помещение, на стойке администратора обнаружил ноутбук и похитил его, под ноутбуком на стойке стоял металлический ящик и он также его похитил, через окно обратно он вылез из помещения. Быстрым шагом ушел во дворы жилых домов, зайдя за жилой дом, он прошел к гаражам, где вскрыл металлический ящик, откуда забрал деньги купюрами и монетами, что еще было в ящике он не видел. После чего пошел в сторону дома быта Агат и был задержан сотрудниками полиции. Преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а также полагает, что хищением потерпевшему не мог быть причинен значительный ущерб.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что утром 15.10.2018 от сотрудников ЧОП Арсенал узнал, что было проникновение в его салон «Мужские стрижки» по адресу <адрес>. Приехав на место, он обнаружил, что окно в помещение открыто, дверь и решетка были закрыты. Войдя вовнутрь обнаружил хищение ноутбука «Асус» стоимостью 17 490 рублей, денежного ящика «Атол» стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги купюрами в сумме 450 рублей и различными монетами в сумме 250 рублей, пластиковые карты «Подарочный сертификат на стрижку и оформление бороды» в количестве 30 штук (комплект) стоимостью 600 рублей комплект, флеш-карта на 8 Гб стоимостью 400 рублей, ключи в количестве 2-х штук, пластиковые дисконтные карты в количестве 2-х штук, бумажные визитки 2 штуки, флеш-карта на 2 Гб, флеш-карта на 4 Гб, лист формата А4 с данными для регистрации в ИФНС. Хищением ему причин ущерб на общую сумму 20 690 рублей, который является для него значительным, поскольку заработная плата в месяц около 30 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок и супруга. Похищенный ноутбук им использовался для работы, на нем была онлайн-касса. В связи с отсутствием ноутбука он как индивидуальный предприниматель не мог осуществлять свою деятельность, приобрести новый ноутбук не имел финансовой возможности, поскольку имел долговые обязательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 15.10.2018 находился на дежурстве совместно с Свидетель №5 В указанную дату около 3 часов 20 минут они находились по адресу <адрес> и увидели подозрительного мужчину. Они подъехали к нему представились и попросили остановиться, после этого мужчина побежал во дворы домов по <адрес>. Они начали его преследовать, он ехал на автомобиле, а Свидетель №5 бежал за мужчиной, из видимости они его не выпускали. Около <адрес> мужчина был задержан, поскольку оказал сопротивление, на него надели наручники, в автомобиле мужчина назвался Мелентьевым Е.В. /л.д.36-37/

Свидетель Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 /л.д. 38-39/

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14.11.2018 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Мелентьева Е.В., который самостоятельно показал куда и как совершил проникновение в помещение, что похитил и указал место где оставил часть похищенного /л.д. 148-151/

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником ЧОП Арсенал, в ночь с 14.10.2018 на 15.10.2018 ему диспетчер сообщила, что по адресу <адрес> сработала сигнализация. Он сразу же поехал по данному адресу и обнаружил, что окно в помещение салона «Мужские стрижки» было настежь открыто, входная дверь заперта, он сразу понял, что были признаки проникновения в помещение, об этом он сообщил диспетчеру, до директора салона дозвониться не удалось и им было принято решение дежурить у салона до утра. Около 7-8 часов к салону подъехали полицейские, которые все осмотрели и уехали, а он остался ждать директора, который подъехал в районе 9 часов. /л.д. 179-181/

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил в органы полиции о хищении его имущества /л.д. 4/;

- документами о стоимости похищенного имущества /л.д. 5-7/

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте преступления /л.д. 8-13/

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте преступления /л.д. 14-18/

- протоколом личного досмотра Мелентьева Е.В., в ходе которого изъяты ноутбук «Асус», денежные средства, гвоздодер, плоскогубцы, флешка и иное имущество /л.д. 30-31/

- протоколом осмотра ноутбука /л.д. 42-44/;

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в месте где Мелентьев оставил часть похищенного имущества /л.д. 69-75/;

- протоколом осмотра предметов, изъятых у Мелентьева Е.В. /л.д. 118-128/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Мелентьева Е.В. /л.д. 137-147/;

- протоколом осмотра кассового ящика с содержимым /л.д. 152-158/;

- протоколом осмотра флеш-карты на 8 Гб /л.д. 162-165/;

- протоколом осмотра документов на похищенное имущество /л.д. 182-185/.

Свидетель Свидетель №3 показала, что состоит с Мелентьевым Е.В. в фактических брачных отношениях, они воспитывают дочь, Мелентьева Е.В. характеризует только с положительной стороны. Также пояснила, что в октябре 2018 года их семья находилась в тяжелом материальном положении, она с 22.08.2018 по 10.10.2018 лежала в больнице и Мелентьев ухаживал за их ребенком.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт хищения Мелентьевым Е.В. имущества, принадлежащего Потерпевший №1, установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами принятия устного заявления о преступлении, протоколом проверки показаний на месте. Признательными показаниями самого подсудимого. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность Мелентьева Е.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

С учетом имущественного положения потерпевшего, а также стоимости похищенного имущества и значимости его для него, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Потерпевший №1 преступлением причинен значительный ущерб.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст.246 УПК РФ исключила из обвинения Мелентьева Е.В. хищение из иного хранилища как излишне вмененное. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, не ухудшающей положение подсудимого.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Мелентьева Е.В. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий, а так же данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку отсутствие постоянного заработка, наличие на иждивении ребенка и сожительницы, по смыслу закона не является основанием для признания данных обстоятельств в качестве смягчающего, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Как личность Мелентьев Е.В. охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, сожительницей охарактеризован положительно, на учете у врача-психиатра, у врача – нарколога не состоит.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также полные данные о личности подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для исправления Мелентьев Е.В. нуждается в изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется в силу закона. Кроме того, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления Мелентьева без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление Мелентьевым Е.В. совершено в период условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 18.09.2018, которое на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, поскольку учитывая полные данные о личности подсудимого не может быть сохранено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Мелентьеву Е.В. необходимо отбывать в колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в виду отказа от иска.

Вещественные доказательства: ноутбук «Асус», денежный ящик «Атол», деньги в сумме 376 рублей, пластиковые карты «Подарочный сертификат на стрижку и оформление бороды» в количестве 30 штук, флеш-карту на 8 Гб, 2 пластиковые дисконтные карты «Северное сияние», 2 бумажные визитки, лист формата А4 с данными для предоставление в ИФНС, ключи, товарный чек, кассовый чек, товарную накладную, лист формата А4 с предложением оставить в распоряжении Потерпевший №1, монтировку как орудие преступления уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3795 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Мелентьева Е.В., с учетом отсутствия оснований для освобождения от их уплаты, наличия трудоспособности и возможности получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелентьева Егора Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 18.09.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 18.09.2018 и окончательно Мелентьеву Егору Вячеславовичу назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27.12.2018. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Мелентьева Е.В. в период с 08 июля 2018 года по 09 июля 2018 года, с 15 октября 2018 года по дату вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мелентьеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: ноутбук «Асус», денежный ящик «Атол», деньги в сумме 376 рублей, пластиковые карты «Подарочный сертификат на стрижку и оформление бороды» в количестве 30 штук, флеш-карту на 8 Гб, 2 пластиковые дисконтные карты «Северное сияние», 2 бумажные визитки, лист формата А4 с данными для предоставление в ИФНС, ключи, товарный чек, кассовый чек, товарную накладную, лист формата А4 с предложением оставить в распоряжении Потерпевший №1, монтировку уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по защите в размере 3795 рублей 00 копеек с Мелентьева Егора Вячеславовича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна: судья                                В.Л. Гурьева

Секретарь: