Решение от 31.05.2016 по делу № 7-799/2016 от 23.05.2016

Дело № 7-799/16

№ 12-307/16 Судья Федюшина <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова <...> рассмотрев 31 мая 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой <...>., административное дело по жалобе на определение судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 11 марта 2016 года в отношении

ООО «Энергосервис», юридический адрес: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, к. 45, лит АЖС, пом 6Н

УСТАНОВИЛ:

В адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО «Энергосервис» Мещерякова <...> на постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге № 6-6168-15-ИЗ/664/2/НС/11 от 02 декабря 2015 года.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга 11 марта 2016 г. жалоба защитника ООО «Энергосервис» на постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге № 6-6168-15-ИЗ/664/2/НС/11 от 02 декабря 2015 года возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением, защитник ООО «Энергосервис» Мещеряков <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы указал, что судом неверно было установлено то, что жалоба была подана с нарушением срока обжалования. Судьей районного суда не принято во внимание наличие ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Энергосервис» Харина <...> в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит отмене, а жалоба направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно мотивировочной части определения судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга, жалоба защитника ООО «Энергосервис» была подана с пропуском процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а потому жалоба была возвращена в адрес заявителя. Судьей районного суда также указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судьей районного суда не принято во внимание наличие ходатайства о восстановлении срока обжалования, поступившего в адрес районного суда <дата> на постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге № 6-6168-15-ИЗ/664/2/НС/11 от 02 декабря 2015 года.

Однако судьей районного суда ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Энергосервис» истребованы не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного определения и направление жалобы на новое рассмотрение с исследованием остальных ее доводов.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.