Решение по делу № 11-6/2015 (11-295/2014;) от 05.12.2014

Г...;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Шилкиной Е.А.

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «СГ МСК» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Представителем ОАО «СГ МСК» подана частная жалоба в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене определения мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба мотивирована тем, что произведена замена стороны истца по гражданскому делу по иску Аюшеевой. В соответствии со ст.956 ГК РФ полагает, что указанное определение мирового судьи незаконно.

В судебное заседании представитель ОАО «СГ МСК» Вацык В.Г. не явился, извещался судом надлежащим образом.

Андреев В.А. в судебном заседании просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, полагает его законным и справедливым. Представил суду отзыв представителя Аюшеевой Е.С. – Халтубаева С.Н., согласно которого просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд находит необходимым отменить указанное определение мирового судьи.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскано с ОАО «СГ МСК» в пользу Аюшеевой Е.С. 45 400рублей, в том числе 35000рублей – страховое возмещение, 6000рублей – расходы по оплате услуг эксперта? 4 000рублей – расходы по оплате слуг представителя, 400рублей – расходы по оформлению доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от Андреева В.А. о процессуальномправоприемстве с приложение договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Андреева В.А. удовлетворено.

В соответствии со ст.956 ГК РФ - Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Принимая во внимание, что договор уступки права требования был заключен после предъявления выгодоприобретателем Аюшеевой Е.С. к страховщику требований об исполнении принятых им на себя обязательств по договору страхования определение мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя ОАО «СК МСК» Вацык В.Г. удовлетворить.

В удовлетворении требований Андрееву В.А. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шилкина