Решение по делу № 2-1550/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-1550/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево                             13 ноября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Новый дом», в котором просил взыскать с ООО ОЗСК «Продакшн» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 39 коп. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «ОЗСК Продакшн» грузчиком участка погрузочно-разгрузочных работ в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года, уволен по сокращению численности штата. Заработную плату не получал с февраля 2015. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы просит взыскать с работодателя.

В судебном заседании истец Соколов А.А. требования искового заявления уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 39 коп. с ООО «Новый дом», который является правопреемником ООО «ОЗСК Продакшн». Пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» в судебное заседание не явился, неоднократно извещались судом по мету нахождения обособленного подразделения ООО «ОЗСК Продакшн», т.е. месту исполнения истцом трудовых обязанностей, а также по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестра юридических лиц. От получения судебной корреспонденции, направленной посредством почтовой связи уклонились, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма не вручена в связи с тем, что адресат выбыл неизвестно куда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещался судом по адресу места нахождения согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, от получения судебной корреспонденции уклонились, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года Соколов А.А. работал грузчиком участка погрузочно-разгрузочных работ в ООО «ОЗСК Продакшн», место исполнения трудовых обязанностей: п. Пемба Медведевского района Республики Марий Эл, что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой истца, уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 23 апреля 2015 года.

Судом установлено, что 14 сентября 2015 года деятельность ООО «ОЗСК Продакшн» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Новый дом», о чем 14 сентября 2015 года внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопреемником ООО «ОЗСК Продакшн» является ООО «Новый дом», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица ООО «ОЗСК Продакшн», в том числе по выплате задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст 80 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работники имеют право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя письменно за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст.178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Статья 68 ГПК РФ устанавливает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленного истцом Соколовым А.А. расчетного листка за июнь 2015 года видно, что долг за предприятием перед работником на конец месяца составляет <данные изъяты> руб. 31 коп. В июне 2015 года Соколову А.А. начислено простой по вине работодателя в сумме <данные изъяты> руб. 03 коп., выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. 05 коп. Долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> руб. 39 коп. Согласно справки от 23 июня 2015 года задолженность по оплате труда по обособленному подразделению ООО «ОЗСК Продакшн» Соколову А.А. на 23 июня 2015 года составила <данные изъяты> руб. 39 коп. Указанная справка подписана главным инженером Судаковым Л.Н., право которого на выдачу таких справок предусмотрено доверенностью, выданной Генеральным директором ООО «ОЗСК Продакшн» 13 апреля 2015 года. Согласно указанной доверенности главный инженер обособленного подразделения ООО «ОЗСК Продакшн» Судаков Л.Н. уполномочен на подписание справок по заработной плате по форме 2-НДФЛ или иной форме работников ООО «ОЗСК Продакшн».

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что задолженность работодателя перед истцом Соколовым А.А. на дату увольнения составила <данные изъяты> руб. 39 коп., включая выходное пособие при увольнении, выплачиваемое в соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении по сокращению численности работников. При увольнении с истцом не был произведен расчет. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ. Представленные истцом доказательства в обоснование размера имеющейся задолженности по выплате заработной плате ответчиком не опровергнуты, сведений об ином размере задолженности суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Новый дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., от уплаты которой истцы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу Соколова А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                 Н.Б. Чикризова

<данные изъяты>