Решение по делу № А65-19007/2010 от 21.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57            =============================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                                 Дело №А65-19007/2010-_СА3-38

14 октября 2010 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Воробьева Р.М.,

с участием:

от истца – представитель Борисова И.А. по доверенности от 02.06.2010 г.,

от ответчика – индивидуальный предприниматель Ильина Т.В. на основании паспорта,

от лица, ведущего протокол судебного заседания - судья Воробьев Р.М.,

рассмотрев 14 октября 2010 года по первой инстанции в открытом заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтАрт», г. Казань к Индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Владимировне, Лаишевский район Республики Татарстан, пос. Сокуры  о взыскании  суммы долга за поставленный товар в размере 581 976 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 177 502 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 212 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтАрт», г. Казань (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Владимировне, Лаишевский район Республики Татарстан, пос. Сокуры (далее - ответчик) о взыскании  суммы долга за поставленный товар в размере 581 976 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 177 502 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 212 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 581 976 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 212 руб., дал пояснения по существу исковых требований, представил подписанный сторонами акт сверки задолженности.

Ответчик требования истца в части взыскания основного долга признал, указал, что погасить задолженность на данный момент в полном объеме не имеет возможности, поскольку принятый от истца товар плохо реализуется, требования в части взыскания процентов не признал, так как считает, что чужими денежными средствами не пользуется.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом приняты.  

Как установлено материалами дела, между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор № б/н от 06.05.2008 г. (далее - договор), в соответствии, с условиями которого Продавец обязуется передать товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте указанным в отдельных товарных накладных (л.д. 37).

Во исполнение заключенного договора № б/н от 06.05.2008 г.  истец поставил в адрес ответчика товар на сумму общую сумму 1 355 621 руб. 09 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными (л.д. 39 - 150).          

Задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска составила 581 976 руб.

Поскольку поставленные товары Ответчиком своевременно в полном объеме оплачены не были, Истец на сумму долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 212 руб.

23.06.2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  предложением погасить общую сумму задолженности в десятидневный срок.

Однако полученная 02.06.2010 г. согласно уведомлению претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности за поставленный товар в размере 581 976 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 212 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.3. договора  оплата товара покупателем производится перечислением на расчетный счет продавца или за наличный расчет не позднее 10-ти дней с момента получения товара.

Ответчик указанные нормы нарушил, обязательства по оплате поставленного договора исполнил лишь частично, требования истца о взыскании основного долга за поставленный товар признал в полном объеме.

Факт поставки истцом товара на сумму 581 976 руб. подтвержден представленными расходными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, заверенными печатями сторон.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты долга, истец обоснованно начислил ответчику  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 38 212 руб. за период с 20.11.2009 г. по 23.09.2010 г. (расчет прилагается).

В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты товара произошла по вине поставщика, товар которого плохо реализуется и ответчик не пользовался чужими денежными средствами судом признаются несостоятельными, поскольку согласно гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, следовательно, не оплата товара в срок предусмотренный договором является основанием для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Учитывая, что наличие задолженности признается ответчиком и подтверждается актом сверки задолженности, доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимся в материалах дела расходными накладными, суд находит требования истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 581 976 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 38 212 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, государственная пошлина в размере 15 403 руб. 76 коп., по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 11.12.1955 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░. ░░░░░░ ░. 5, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 304167625800190, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 1041628200877, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 581 976 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 212 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 11.12.1955 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░. ░░░░░░ ░. 5, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 304167625800190, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 403 ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░