Решение по делу № 2-1275/2015 (2-6195/2014;) от 25.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 г.      г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.    

при секретаре судебного заседания Найдышкиной Ю.А.

с участием отвечтика Косовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к Косовой Л.А., Косову В.Ю., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу <данные изъяты>., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., а также начисленные пени в размере <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15,92 % годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Стромкомбанк» (ООО) и Косовой Л.А., Косовым В.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 50,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с п. 7.11 Кредитного договора на дату подписания договора Ответчики заявили о своем намерении проживать и быть зарегистрированным по адресу квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира была оценена в размере <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. и указано в Закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ноября 2012г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4.3 кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты> сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также начисленные пени в сумме <данные изъяты>

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 15,92% годовых. В соответствии с оценкой квартиры, указанной в закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, определенной в отчете.

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Косова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что прекратили выплачивать ипотеку в связи с тяжелым материальным положением, муж был признан инвалидом, но случай страховым не признали., просила снизить неустойку.

Ответчк Косов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Стромкомбанк» и Косовой Л.А., Косовым В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 180 месяцев под 15,92 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанным кредитным договором установлен размер ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан Коммерческий банк «Стромкомбанк» (ООО). Данной закладной обеспечены обязательства Косовой Л.А. и Косову В.Ю. по кредитному договору от № года. В закладной указана стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москва, из чего бесспорно следует, что права по закладной переданы истцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, обращается в случае систематического нарушения сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно выписке по платежам с 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им Косовой Л.А. и Косовым В.Ю. производятся в нарушение условий Закладной и Договора займа, с ноября 2014 года сумма основного долга не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, у Косовой Л.А. и Косова В.Ю. перед АИЖК сформировалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> в том числе:

остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты>

сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

и начисленные пени – <данные изъяты>., что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который является правильным, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с представленным расчетом долга и частью 5 кредитного договора у ответчика имеется обязательство возместить истцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и процентов за каждый день просрочки. С учетом периода просрочки, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки исходя из имущественного положения, наличия заболевания у Косова В.Ю., суд находит правильным определить подлежащую уплате неустойку за просрочку уплаты кредита с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>, определив ко взысканию с ответчиков неустойку за нарушение обязательства в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ОАО «АИЖК» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с Косовой Л.А. и Косовым В.Ю.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, расторжении договора, что подтверждается уведомлением о вручении, вернувшееся по истечении срока хранения.

Учитывая, что начиная с ноября 2012г. ответчик не вносит платежи по погашению кредита в полном объеме, принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Косовой Л.А. и Косову В.Ю., а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

Из объяснений Косовой Л.А. следует, что в квартире по вышеуказанному адресу состоят на регистрационном учете Косова Л.А., Косов В.Ю. и двое несовершеннолетних детей. Квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Косовой Л.А. и Косову В.Ю.

В связи с нарушение кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества (ипотека), суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 14, кв. 71, принадлежащую на праве собственности Косовой Л.А. и Косову В.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об экспертизе №20 составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Не доверять указанному отчету оснований не имеется, отчет подготовлен на основании осмотра квартиры и представленной документации квалифицированным экспертом-оценщиком имеющим соответствующее образование, квалификацию и лицензию на осуществление деятельности, в отличии от представленной ответчиками справки, где сумма рыночной стоимости была получена на основании базы данных проданных и предлагаемых к продаже объектов недвижимости, осмотра жилого помещения.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма в размере <данные изъяты>

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> Косова В.Ю. и <данные изъяты>. с Косовой Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между КБ «Стромкомбанк» (ООО) и Косовой Любовью Анатольевной, Косовым Вадимом Юрьевичем.

Взыскать солидарно с ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере <данные изъяты>., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, – <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 15,92% годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 50,0 кв.м., принадлежащую на праве собственности Косовой Л.А. и Косову В.Ю., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО8 госпошлину по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    :                                И.А. Бойко