Решение по делу № 22-5153/2015 от 16.07.2015

Судья Зудинова В.С. Дело №22-5153/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московской области 06 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зепаловой Н.Н.,

судей Сергеевой Н.В., Матошкина С.В.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

адвоката Судаковой Н.П.,

осужденного Скороходова И.В. в режиме видеоконференцсвязи,

при секретаре Бурмистрове В.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 06 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Скороходова И.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года, которым

СКОРОХОДОВ ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, работающий в ООО «Мегапласт» модельщиком, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, мкр. Первомайский, в <данные изъяты>, ранее судимый,

1)                       <данные изъяты> года Королевским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением того же суда от <данные изъяты> года условное осуждение отменено, Скороходов И.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (впоследствии постановлением Себежского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> наказание было снижено за каждое преступление, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, определено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года);

2)                       <данные изъяты> года Королевским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (впоследствии постановлением Себежского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> наказание было снижено, и на основании ст. 70 УК РФ, определено наказание в виде 3-х лет 2 месяцев лишения свободы;

3)                       <данные изъяты> года мировым судьей 129 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <данные изъяты> года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы; приговором Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года приговор мирового судьи от <данные изъяты> изменен, наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (впоследствии постановлением Себежского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приговор мирового суда от <данные изъяты> и приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, были изменены, окончательное наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы); освободившийся условно-досрочно <данные изъяты> на срок 2 месяца 20 дней;

4)                       <данные изъяты> года Ивантеевским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен не отбытый срок наказания по приговору от <данные изъяты> года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (впоследствии постановлением Себежского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> наказание было снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы);

5)                       <данные изъяты> года Королевским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Себежского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения адвоката Судаковой Н.П. и осужденного Скороходова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы последнего,

мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а назначенное Скороходову И.В. наказание – справедливым,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Скороходов И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <данные изъяты>, примерно в 23 часа 30 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Скороходов И.В. вину признал, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Скороходов И.В. просит приговор суда изменить в части режима отбывания наказания.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что суд необоснованно указал в приговоре на наличие у него судимости по приговору от 26.10.2004 года, которая, по его мнению, является погашенной; считает, что судом необоснованно для отбывания наказания он направлен в исправительную колонию особого режима, поскольку им было совершено тяжкое преступление и, соответственно, режим отбывания наказания должен быть назначен строгий. Также в жалобе осужденный просит обратить внимание на положительные характеристики с места его работы и на отсутствие жалоб по месту проживания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Скороходова И.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным Скороходовым И.В. и его защитником не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного Скороходова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, что сторонами не обжалуется.

Наказание осужденному Скороходову И.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правил ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учел характер и степень тяжести общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно, то, что он ранее неоднократно был судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Также суд принял во внимание мнение потерпевшей, которая просила строгого не наказывать осужденного.

Смягчающими наказание Скороходова И.В. обстоятельствами суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Скороходова И.В. обстоятельством судом по делу обоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, и назначил Скороходову И.В. наказание, соразмерное содеянному.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения осужденному более мягкого наказания, с применением положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в строгом соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, при особо опасном рецидиве, что имеет место в данном конкретном случае, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особо режима.

Альтернатива назначения иного вида исправительного учреждения, а именно, исправительной колонии строгого режима, как о том просит осужденный, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Оснований для изменения приговора и снижения Скороходову И.В. наказания, как об этом указано в жалобе осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного Скороходова И.В., судимость по приговору Королевского городского суда Московской области от 26 октября 2004 года в установленном законом порядке у него не является погашенной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: