Решение по делу № 2-3006/2014 ~ М-2651/2014 от 26.05.2014

дело № 2-3006/14



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск         09 сентября 2014 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиатуллина А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

установил:

Гатиатуллин А.Р. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «СГ «АСКО».

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «...» регистрационный знак ....

... принадлежащий ему автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. ООО «СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля было отказано. Согласно отчету независимого оценщика величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие повреждений в дорожно-транспортном происшествии ... составила ... рублей, расходы на оценку составили ... рублей.

... автомобиль истца стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. ООО «СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля было отказано. Согласно отчетам независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие повреждений в дорожно-транспортном происшествии ... составила ... рублей, расходы на оценку составили ... рублей.

... автомобиль истца стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. ООО «СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля было отказано. Согласно отчету независимого оценщика величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие повреждений в дорожно-транспортном происшествии ... составила ... рублей, расходы на оценку составили ... рублей.

... автомобиль истца стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. ООО «СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля было отказано. Согласно отчету независимого оценщика величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие повреждений в дорожно-транспортном происшествии ... составила ... рублей, расходы на оценку составили ... рублей.

Истец полагает, что по указанным страховым случаям ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому случаю от ... в размере ... рублей, по страховому случаю от ... в размере ... рублей и ... рублей, по страховому случаю от ... в размере ... рублей, по страховому случаю от ... в размере ... рублей, а также в счет компенсации морального вреда ... рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика и представителя ... рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ранее возражении иск не признал, с размером ущерба не согласился, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка представителя ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу пункта 1 той же статьи страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

При этом, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Судом установлено, что ... между Гатиатуллиным А.Р. и ООО «СГ «АСКО» был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки ...» номер VIN ... регистрационный знак ... по риску «АВТОКАСКО» на срок с ... по ... (л.д. 7). Договором предусмотрено, что действительная стоимость автомобиля на момент страхования составила ... рублей, страховая сумма – ... рублей, форма определения размера страховой выплаты – независимым оценщиком, условие определения суммы страховой выплаты – с учетом износа, страховая сумма – агрегатная.

В результате дорожно-транспортного происшествия ... г., то есть в период действия договора страхования от ... г., автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 8-9). В соответствии со страховым актом от ... истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – ... рублей (л.д. 10). Согласно отчету независимого оценщика ФИО6 ... от ... величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие полученных в дорожно-транспортном происшествии ... повреждений составила ... рублей (л.д. 11-28), расходы на оценку составили ... рублей (л.д. 110). В возмещение утраты товарной стоимости автомобиля страховая выплата истцу не осуществлялась, доказательств обратного суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия ... г., то есть в период действия договора страхования от ... г., автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 29-30). В связи с наступившим страховым случаем по акту № ... истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – ... рублей (л.д. 68). Согласно отчету независимого оценщика ФИО6 ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей (л.д. 31-47), величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие полученных в дорожно-транспортном происшествии ... повреждений составила ... рублей (л.д. 48-65), расходы на оценку составили ... рублей (л.д. 111). В возмещение утраты товарной стоимости автомобиля страховая выплата истцу не осуществлялась, доказательств обратного суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия ... г., то есть в период действия договора страхования от ... г., автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... и постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 66-67). В связи с наступившим страховым случаем по акту № ... истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – ... рублей (л.д. 69). Согласно отчету независимого оценщика ФИО6 ... от ... величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие полученных в дорожно-транспортном происшествии ... повреждений составила ... рублей (л.д. 70-88), расходы на оценку составили ... рублей (л.д. 112). В возмещение утраты товарной стоимости автомобиля страховая выплата истцу не осуществлялась, доказательств обратного суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия ... г., то есть в период действия договора страхования от ... г., автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 89-90). В связи с наступившим страховым случаем по акту № ... истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – ... рублей (л.д. 91). Согласно отчету независимого оценщика ФИО6 ... от ... величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие полученных в дорожно-транспортном происшествии ... повреждений составила ... рублей (л.д. 92-109), расходы на оценку составили ... рублей (л.д. 113). В возмещение утраты товарной стоимости автомобиля страховая выплата истцу не осуществлялась, доказательств обратного суду не представлено.

Определением суда от ... по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключению ФИО7 ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля вследствие полученных в дорожно-транспортном происшествии ... повреждений с учетом износа составила ... рублей (л.д. 137-151). Согласно заключению ФИО7 № 1407013-утс величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие полученных в дорожно-транспортных происшествиях ... г., ... г, ... г., ... повреждений составила ... рублей (л.д. 152-168).

Определением суда от ... по делу назначено проведение повторной экспертизы в целях определения величины утраты товарной стоимости автомобиля после каждого дорожно-транспортного происшествия ... г., ... г., ... г., ... г.

Согласно заключению ФИО7 № ... величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие полученных в дорожно-транспортном происшествии ... повреждений составила ... рублей (л.д. 181-190).

Согласно заключению ФИО7 № ... величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие полученных в дорожно-транспортном происшествии ... повреждений составила ... рублей (л.д. 191-199).

Согласно заключению ФИО7 № ... величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие полученных в дорожно-транспортном происшествии ... повреждений составила ... рублей (л.д. 200-210).

Согласно заключению ФИО7 № ... величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие полученных в дорожно-транспортном происшествии ... повреждений составила ... рублей (л.д. 211-222).

Поскольку представленные заключения ФИО7 по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля являются полными и обоснованными, выполнены компетентным оценщиком, не находятся в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... № 135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в них выводы, суд принимает данные заключения в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с наступившими ... г., ... г., ... г., ... страховыми случаями страховое возмещение истцу выплачено ответчиком не в полном объёме. Так, истцу не выплачено: по страховому случаю от ... страховое возмещение в размере ... рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля; по страховому случаю от ... – ... рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля (... – ... =...) и ... рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля; по страховому случаю от ... – ... рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля; по страховому случаю от ... – ... рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля – ... рублей.

При установлении в договоре страхования условия об агрегатной страховой сумме страховая сумма уменьшается после выплаты страхового возмещения на сумму произведенной ранее страховой выплаты.

Из содержании страхового акта от ... усматривается, что в период действия договора страхования от ... истцу было выплачено страховое возмещение на общую сумму ... рублей (л.д. 91). Доказательств выплаты страхового возмещения по договору в большем размере суду не представлено. Следовательно, лимит страховой суммы на день рассмотрения спора составляет ... рублей = ... - ....

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому случаю от ... в размере ... рублей, по страховому случаю от ... в размере ... рублей и ... рублей, по страховому случаю от ... в размере ... рублей, по страховому случаю от ... в размере ... рублей, а всего ... рублей, то есть сумма требований истца не превышает лимит страховой суммы по договору страхования и не превышает размер ущерба, установленный судебным экспертом.

Пунктом 7.6 Правил АВТОКАСКО ООО «СГ «АСКО» предусмотрено, что под неполным имущественным страхованием понимается случай, когда страховая сумма по договору установлена ниже страховой стоимости, в связи с чем при наступлении страхового случая размер страховой выплаты подлежит определению с учетом понижающего коэффициента по указанной в правилах формуле.

Поскольку в соответствии с условиями договора страхования от ... страховая сумма установлена равной действительной стоимости транспортного средства, оснований для применения понижающего коэффициента в рассматриваемом случае не имеется.

В силу статьи 131 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение по страховому случаю от ... в размере ... рублей, по страховому случаю от ... в размере ... рублей и ... рублей, по страховому случаю от ... в размере ... рублей, по страховому случаю от ... в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения обязательств по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей суд считает разумной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после его обращения в суд с иском, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, который составит 36179,94 рублей.

В силу статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из расходов: на оплату услуг оценщика по подготовке отчетов (... рублей); на оплату услуг представителя и за юридическую консультацию, составление искового заявления (... рублей), которые суд относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей 80 копеек.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Гатиатуллина А.Р. страховое возмещение в сумме ... рублей 87 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей 94 копейки, судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей 80 копеек.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья