Решение по делу № 33-7182/2015 от 07.05.2015

Судья: Семеняченко А.В. Дело № 33-7182/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.,

при секретаре Тукусер А.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Дзюба Е.Е. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.02.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Дзюба Е.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа УФСГРКиК по Ростовской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который приобретен на основании договора купли-продажи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного заявителем с КУИ г.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; просила обязать УФСГРКиК по РО зарегистрировать ее право собственности на данный земельный участок.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области заявление Дзюба Е.Е. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дзюба Е.Е. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Апеллянт полагает, что поскольку указанные в договоре купли-продажи ограничения в отношении земельного участка установлены органом местного самоуправления в публичных интересах, то их государственная регистрация должна производиться по инициативе названных органов, в связи с чем, полагает необоснованным отказ регистрирующего органа по причине того, что она наряду с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок не подала заявление о регистрации указанных в договоре купли-продажи ограничений в отношении него.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 3271 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Таганрогского отдела УФСГРКиК по Ростовской области Дзюба Е.Е. на основании абз.10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данный земельный участок приобретен заявителем на основании договора купли-продажи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного с КУИ г.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В сообщении об отказе в государственной регистрации указано, что согласно п.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА договора купли-продажи, а также постановления администрации г.Таганрога № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года использование названного земельного участка ограничено в связи с тем, что земельный участок находится: в зоне регулирования застройки с режимом 6Б, в зоне акустического дискомфорта аэропорта. Вместе с тем, в представленных на регистрацию документах отсутствует заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) права на вышеуказанный объект недвижимого имущества и документ об уплате государственной пошлины. Сообщением от 02.12.2014 года государственная регистрация была приостановлена с указанием заявителю на данное обстоятельство.

Оценив установленные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наряду с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регистрации подлежат и ограничения (обременения) прав не него и пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Частью 4 статьи 16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела Дзюба Е.Е. не было представлено доказательств, подтверждающих установление ограничения (обременения) земельного участка в публичных интересах, а также доказательств представления всех необходимых для регистрации документов, в том числе после приостановления регистрации, суд пришел к обоснованному выводу, что действия должностного лица УФСГРКиК по отказу в государственной регистрации совершены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, надлежащим образом исследовал и оценил все представленные доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, оснований для которого не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзюба Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: