Решение по делу № 33-15396/2019 от 26.11.2019

Судья: Ломакина Т.Н. Гр.д. № 33-15396/2019

(2-1189/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Плешачковой О.В.

при помощнике судьи: Астафьевой Д.Д.Кругловой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Николаева В.В. по доверенности ФИО7 на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 6 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Николаева В.В. к АО «РТК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи телефона Apple Iphone XR 64Gb IMEI № заключенный 13.03.2019г между Николаевым В.В. и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» в пользу Николаева В.В. стоимость телефона в размере 54990 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Взыскать с АО «РТК» в пользу Николаева В.В. неустойку в размере 1% от стоимости товара (549,9 руб.) в день, начиная с 07.09.2019г по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Николаева В.В. вернуть АО «РТК» телефон в полной комплектации в срок не более 7 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

В случае неисполнения Николаевым В.В. обязанности по возврату телефона взыскать с Николаева В.В. в пользу АО «РТК» судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2149,7 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Николаев В.В. обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 3.03.2019г. по договору купли-продажи приобрел у ответчика смартфон Apple Iphone XR 64Gb IMEI №, стоимостью 54990 руб.

С момента приобретения смартфон работал нестабильно, проявились дефекты, не позволяющие использовать его функциональные возможности. При устном обращении в магазин по месту приобретения товара в возврате денежных средств отказано, проводить проверку качества товара в магазине отказались.

При обращении к ответчику с претензией по юридическому адресу, истец был приглашен для проведения проверки качества товара, в ходе проведения которой заявленные дефекты не подтвердились, с чем истец не согласен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Николаев В.В. просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 54 990 руб., неустойку в размере 35 743,5 руб., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 549,9 руб. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель Николаева В.В. по доверенности ФИО7 просит изменить.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным этим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Как установлено судом первой инстанции, что 13.03.2019 истец приобрел в АО «РТК» смартфон Apple Iphone XR 64Gb IMEI №, стоимостью 54990 руб.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в телефоне выявлен дефект-греется, отключается во время разговора, не работает Wi-Fi и блютуз, камера.

18.03.2019г истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

16.04.2019г в адрес истца ответчиком направлен ответ на претензию, в котором приглашали истца на проведение проверки качества.

04.06.2019г истец обратился к продавцу для проведения проверки качества.

Согласно акту предварительной проверки качества от 04.06.2019г. заявленные потребителем дефекты не обнаружены. С результатами проведенной проверки истец не согласился, что подтверждается его подписью на акте.

Согласно ответу на претензию от 04.06.2019г. в удовлетворении требований, указанных в претензии, истцу отказано.Согласно заключению ООО «Товароведческая Экспертиза» от 16.07.2019г в смартфоне Apple Iphone XR 64Gb IMEI № выявлен дефект- не определяет сим-карты.

Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТ 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.)

Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. Поскольку в процессе исследовании следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

Выход из строя электронных компонентов на системной плате смартфона произошел по причине срытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявился в процессе эксплуатации, технологический недостаток.

Нарушения правил эксплуатации таких как: механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием влаги, коррозией, окислением, высоких или низких температур, следов воздействия повышенным электромагнитным полем, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения, вызванные использованием неоригинальных аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта не выявлено.

Следов вскрытия до проведения текущих судебно-товароведческих исследований экспертом не обнаружено.

Для надлежащего восстановления работоспособного состояния аппарата согласно ГОСТ 18322-2016 необходима замена системной платы на новую. При произведенном анализе открытых информационных источников не было найдено ни одного предложения о продаже новой запасной части, а именно, новой системной платы. По информации, предоставленной официальным сервисным центром Apple, замена системной платы на устройствах Apple Iphone XR не производится, т.к. системные платы отдельно производителем не поставляются. Таким образом, устранение выявленного в объекте исследования в смартфоне Apple Iphone XR 64Gb IMEI № дефекта, модульным способом не представляется возможным. Дефект неустранимый ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно).

Производитель в авторизованных сервисных центрах предлагает услугу обмена товара по системе Trade-in (коммерческая замена устройства). По информации, предоставленной на сайте авторизованного сервисного центра «Полифорт» г.Самара, стоимость коммерческой замены устройства Apple Iphone XR составляет 34 000 руб., по времени такая процедура займет порядка одной недели.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Николаева В.В., взыскав с ответчика стоимость некачественного товара, неустойку, компенсацию морального вреда, неустойку по день фактического исполнения обязательств, штраф, расходы на оплату юридических услуг.

Доводов относительно неправомерности определения размера неустоек, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены или изменения указанной части решения у судебной коллегии не имеется.

Решение суда обжалуется в части удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебной неустойки.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с истца судебной неустойки (штрафа) в случае неисполнения решения суда по передаче телефона ответчику в рамках рассмотренного судом иска Николаева В.В. к АО «РТК» о защите прав потребителя основано на законе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном взыскании в пользу ответчика судебного штрафа (неустойки), судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Положение ст. 308.3 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Николаева В.В. по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: