Решение по делу № 2а-3136/2018 ~ М-2942/2018 от 24.08.2018

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3136/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

административного истца Волковой В.И.,

представителя административного ответчика, прокуратуры Республики Татарстан, Саитова И.И., действующего на основании доверенности № ...................... от 10 октября 2018 года, представляющего также интересы административного соответчика, Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан, на основании доверенности № ...................... от 11января 2016 года,

заинтересованного лица, начальникаУправления строительства, связи, транспорта и дорожного хозяйства исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Михайлова В.Ф.,

заинтересованного лица, начальника отдела по управлению жилищным фондом исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Салминой О.В.,

свидетелй С., М., А., Р.,Л., Г., ., Р.

свидетелй С., М., А., Р.,Л., Г., ., Р.

свидетелй С., М., А., Р.,Л., Г., ., Р.

свидетелй С., М., А., Р.,Л., Г., ., Р.

свидетелй С., М., А., Р.,Л., Г., ., Р.

свидетелй С., М., А., Р.,Л., Г., ., Р.

свидетелй С., М., А., Р.,Л., Г., ., Р.

свидетелй С., М., А., Р.,Л., Г., ., Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой В.И. об оспаривании действий (бездействия) исполняющей обязанности Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Волкова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) исполняющей обязанности Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Федоровской Т.А., указывая, что 16 мая 2018 года Волкова В.И. обратилась в Альметьевскую городскую прокуратуру с заявлением о незаконном выселении из аварийного жилья, расположенного по адресу: .......................

На вышеуказанное заявление поступил ответ за подписью исполняющей обязанности (далее – и.о.) прокурора города Альметьевск советника юстиции Т.А. Федоровской, в котором сообщалась, что согласно акту совершения исполнительных действий сотрудниками Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) своё имущество истец собрала и упаковала самостоятельно.

Однако с данной мотивировкой административный истец не согласилась, поскольку во время выселения она находилась в Медико-санитарной части ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска (далее – МСЧ «Татнефть») с 10 часов 00 минут до 15 часов 15 минут. В это время все вещи Волковой В.И. были вынесены из жилого помещения и вывезены, при этом никакого акта не составлялось.

В связи с этим, 23 июля 2018 года Волкова В.И. вновь обратилась в прокуратуру с новым заявлением, в котором просила предоставить акты изъятия вещей, а так же акт передачи их под ответственное хранение в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполком Альметьевского района).

В ответе на это заявление, датированное 20 июля 2018 года, и.о. прокурора Т.А. Федоровской административному истцу было отказано в предоставлении копий актов, кроме того было указано, что вещи были изъяты не в добровольном порядке, а в принудительном.

В связи с вышеуказанным, административный истецВолкова В.И. просила:

- признать действия Федоровской Т.А по описанию в ответах от 14 июня 2018 года и 20 июля 2018 года противоречивых сведений, связанных с выселением Волковой В.И., незаконными;

- вынести постановление о привлечении Федоровской Т.А. к уголовной ответственности за предоставление в своих ответах от 14 июня 2018 года № ...................... и 20 июля 2018 года № ......................, недостоверной (ложной) информации.

Административный истец Волкова В.И. в судебном заседании просила административный иск удовлетворить в полном объёме по заявленным требованиям.

Административный ответчик Федоровская Т.А. извещена, не явилась.

Представитель административныхсоответчиков, прокуратуры Республики Татарстани Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан, Саитов И.И., в удовлетворении административного иска просил отказать. Также пояснил, что Волкова В.И. обращалась в городскую прокуратуру по различным вопросам, связанным с её выселением из аварийного дома, неоднократно, на каждое заявление по результатам проверки давался мотивированный ответ. Проверки проводились на основании материалов исполнительного производства, также опрашивались судебные приставы и должностные лица органов местного самоуправления, которые присутствовали при выселении.

Заинтересованное лицо Отставнова Я.И. полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит. При этом пояснила, что акты при сборе и вывозе вещей семьи Волковых не составлялись, поскольку вещи они собирали самостоятельно. После того, как Волкову В.И. увезла «скорая помощь», на месте оставались её супруг и сын.

Заинтересованное лицо Михайлов В.Ф. полагал необходимым отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что личные вещи семьи Волковых хранятся в квартире по ул. Гафиатуллина, препятствий для получения вещей Волковым никто не чинит, имеют возможность забрать их в любое время.

Заинтересованного лицо Салмина О.В. такжеполагала необходимым административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица, Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, извещён, не явился.

Свидетель С. пояснила, что 14 мая 2018 года около 08 часов 00 минут всех жильцов многоквартирного дома ....................... сотрудники службы судебных приставов и полиции пригласили на улицу и не пускали в квартиры. Личные вещи жильцов выносили неизвестные им неопрятные граждане, похожие на лиц, отбывающих административный арест. Кто собирал вещи, свидетель пояснить не смогла, поскольку всё время находилась на улице, в дом не входила. Собранные вещи начали вывозить с 09 часов до 13-14 часов. Также Свидетель С. что жильцов указанного дома выселяли недобровольно.

свидетель М. дала аналогичные пояснения.

свидетель А. дала аналогичные пояснения, также дополнительно пояснила, что жильцов выселяли принудительно в квартиру в доме № ........................

свидетель Р. дал аналогичные объяснения, добавив, что вещи выносили неизвестные ему граждане, с надписью «Водоканал» на спине.

свидетели Л., Г., Б., Р. в судебном заседании дали аналогичные пояснения.

При этом Румянцева В.К. также уточнила, что нескольких жильцов позже всё же впустили в квартиры собрать вещи.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов судебными приставами.

Частью 1 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре»установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно п. 3 ст. 10ФЗ «О прокуратуре» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела и материалов надзорного производства № ......................, заведённого по обращениям Волковой В.И., 16 мая 2018 года Волкова В.И. обратилась в Альметьевскую городскую прокуратуру с заявлением о незаконном выселении из аварийного жилья, расположенного по адресу: ........................ В своём заявлении Волкова В.И. указала, что личные вещи жильцов были вывезены в маневренное жильё без переписи. Просила разобраться с возникшей ситуацией, связанной с реализацией программы по переселению из аварийного жилья.

Из ответа Альметьевской городской прокуратуры от 14 июня 2018 года № ...................... за подписью и.о. прокурора города советника юстиции Федоровской Т.В. усматривается, что постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 23 декабря 2008 года № ...................... многоквартирный жилой дом № ....................... признан аварийным и подлежащим сносу. На основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года исковые требования исполкома Альметьевского района об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд принадлежащего административному истцу Волковой В.И. жилого помещения в вышеуказанном аварийном доме, удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан изменено в части определения выкупной цены изымаемого жилого помещения и цена определена в размере 543384 руб. 06 коп. На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан 23 апреля 2018 года в отношении Волковой В.И. возбуждено исполнительное производство, на основании которого последней под роспись было вручено требование о добровольном исполнении решения суда, а именно о выселении из аварийного жилого помещения и освобождении его от своего имущества в срок до 14 мая 2018 года. Требования судебного пристава-исполнителя о выселении Волковой В.И. в добровольном порядке не были исполнены. В связи с чем, на основании Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 15 мая 2018 года Альметьевским РОСП УФССП по Республики Татарстан с составлением соответствующего акта, было осуществлено принудительное выселение Волковой В.И. из жилого помещения, находящегося по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Белоглазова, д. 111, кв. 4, при котором участвовали понятые, сотрудники отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан. Из данного ответа также следует, что согласно акту совершения исполнительных действий, жильцы квартиры № 4 ....................... вещи и своё имущество собрали и упаковали самостоятельно. Указанное имущество по результатам исполнительских действий передано под ответственное хранение взыскателю по исполнительному производству, в связи с чем, для получения имущества необходимо обратиться в исполком Альметьевского района либо в службу судебных приставов (л.д. 6-7).

23 июля 2018 года Волкова В.И. обратилась в адрес и.о. Альметьевского городского прокурора Федоровской Т.В. с заявлением, в котором просила предоставить ей акт изъятия имущества от 14 мая 2018 года и акт передачи имущества на ответственное хранение взыскателю по исполнительному производству от 14 мая 2018 года (л.д. 8).

Согласно сопроводительному письму от 30 июля 2018 года, заявление Волковой В.И. от 23 июля 2018 года для рассмотрения по существу было направлено в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан.

Таким образом, доводы административного истца о том, что на своё заявление от 23 июля 2018 года она получила ответ из городской прокуратуры, датированный тремя днями ранее, а именно 20 июля 2018 года, были опровергнуты в ходе судебного заседания.

В судебном заседании также установлено, что ответ прокурора, датированный 20 июля 2018 года, также оспариваемый административным истцом, дан на заявление Волковой В.И., поступившее в прокуратуру через Следственный отдел по городу Альметьевск СУ СК России по Республике Татарстан, от 29 июня 2018 года.

Из ответа и.о. прокурора города советника юстиции Федоровской Т.А. от 20 июля 2018 года № ...................... следует, что ранее аналогичное обращение Волковой В.И. было предметом проверки, по результатам рассмотрения которого направлялся письменный ответ. Установлено, что Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан 23 апреля 2018 года в отношении Волковой В.И. возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением Волковой В.И. в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о выселении, было осуществлено её принудительное выселение с составлением соответствующего акта. Имущество по результатам исполнительских действий передано под ответственное хранение взыскателю по исполнительному производству, в связи с чем, для получения принадлежащего Волковой В.И. имущества, ей необходимо обратиться в исполком Альметьевского района либо в службу судебных приставов (л.д. 9).

Справкой № ...................... с/п амб от 14 мая 2018 года подтверждается, что в этот день в 10 часов 15 минут Волкова В.И. обратилась в приёмно-диагностическое отделение МСЧ «Татнефть» (л.д. 10).

Согласно ответу исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года № 38 акты об изъятии личных вещей, принадлежащих семье Волковых, составлялись службой судебных приставов и находятся в их ведении (л.д. 18).

В соответствии с приказом « 178-к от 29 мая 2018 года Федоровская Т.А. исполняла обязанности прокурора с 31 мая 2018 года (л.д. 27).

В материалах исполнительного производства № ......................, возбуждённого 23 апреля 2018 года, о выселении Волковой В.И. из жилого помещения, находящегося по адресу: ......................., имеются акты совершения исполнительных действий от 14 мая 2018 года, из которых усматривается, что в ходе совершения исполнительных действий по указанному адресу, личные вещи были собраны гражданами самостоятельно, упакованы в мешки и с помощью грузчиков вывезены по адресу: ....................... (л.д. 38-40).

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, просмотрев видеозаписи, представленные административным истцом, суд приходит к выводу о том, что в ответах прокурора от 14 июня 2018 года, 20 июля 2018 года противоречия в описании осуществления исполнительных действий, связанных с выселением Волковой В.И. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ......................., не имеются.

Доводы административного истца о том, что в ответе от 20 июля 2018 года имеется указание на принудительный порядок изъятия личных вещей Волковой В.И., в ходе исследования вышеуказанного ответа не подтверждены.

Также установлено, что в связи с тем, что личные вещи были собраны семьёй административного истца самостоятельно, акты не составлялись. Передача вещей на хранение также осуществлялось без документального оформления по факту.

Представленные Волковой В.И. видеозаписи не опровергают материалы исполнительного производства и не противоречат им, поскольку не содержат доказательств сбора вещей семьи Волковых посторонними лицами.

В связи с этим, суд полагает, что Альметьевской городской прокуратурой проверки по обращениям Волковой В.И. были проведены надлежащим образом, ответы, направленные в адрес Волковой В.И., согласуются между собой, противоречивых сведений не содержат, даны полно и развёрнуто.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Волоковой В.И. в частипервого требования.

По второму требованию суд полагает, что Волоковой В.И. избран неверный способ защиты своих прав, в связи с чем, производство по административному делу в этой части судом прекращено отдельным определением от 20 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Волковой В.И. об оспаривании действий (бездействия) исполняющей обязанности Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья