Дело № 2-292/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2017 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Долматовой Н.И.,
при секретаре Ефремовой А.П.,
с участием ответчика Каширского М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» к Каширскому М.В. о сносе самовольной постройки,
установил:
Муниципальное образование «Артыбашское сельское поселение» обратилось в суд с указанным иском к Каширскому М.В. мотивируя тем, что в ходе проверки прокуратурой Турочакского района было установлено, что ответчик, по <адрес>, организовал торговый объект для продажи продуктовых товаров, разрешение на строительство указанного торгового объекта не выдавалось. Истец просил суд обязать ответчика снести за свой счет самовольную постройку – стационарный торговый объект, примерной площадью 11 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебные заседания, назначенные на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.
Ответчик Каширский М.В. в судебных заседаниях не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно положений ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░