Решение по делу № А41-15290/2012 от 22.05.2012

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996,

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«  22  »  мая 2012года                                                       Дело №А41 – 15290/12    

«15» мая 2012 года объявлена резолютивная часть решения.

«22» мая 2012 года решение изготовлено в полном объёме.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи   С.Н.Сабитовой,

протокол судебного заседания вёл    секретарь судебного заседания Е.Ю.Соботяк,

рассмотрев в судебном заседании дело  по   заявлению 

военного прокурора   Власихинского гарнизона   О.В.Мосина

к   индивидуальному предпринимателю   Григоряну Юрику Арамовичу    

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:  

заявитель – Бренев В.В., помощник военного прокурора , служебное удостоверение;

от заинтересованного лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор Власихинского гарнизона Мосин О.В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Григоряну Юрику Арамовичу (далее – ИП Григорян Ю.А., предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ИП Григорян Ю.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь ИП Григоряна Ю.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

22.03.2012 помощником военного прокурора Власихинского гарнизона при участии сотрудника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России по ЗАТО Власиха была проведена проверка соблюдения ИП Григоряном Ю.А. (ОГРНИП: 305503228300032; ИНН: 503200327193) законодательства об использовании федерального недвижимого имущества, а именно: асфальто-бетонной площадки (плоскостное сооружение), расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово-10, общей площадью 7234,8 кв.м., без инвентарного номера (порядковый № 21).

Указанная площадка являются федеральной собственностью, переданной в оперативное управление ФГ КЭУ «328 эксплуатационно-техническая комендатура», что подтверждается распоряжением от 24.09.2007 № 967 (л.д. 21-25).

В ходе проверки было установлено, что часть вышеуказанной площадки площадью 56,3 кв.м., используется ИП  Григоряном Ю.А. для осуществления предпринимательской деятельности для продажи продуктов питания в магазине «Вкусняшка», о чем составлен акт осмотра от 22.03.2012 (л.д. 35-36).

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) казённое предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Статьёй 608 ГК РФ установлено, что право передачи в аренду имущества принадлежит его собственнику, а также уполномоченным законом или собственникам лицам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерству обороны России переданы функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Приказом Министра обороны России от 30.04.2009 № 335 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений МО РФ» выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды здания или сооружения должен заключаться в письменной форме и только с согласия собственника – Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

По результатам проверки установлено, что ИП Григорян Ю.А. использовал федеральное имущество без надлежаще оформленных документов.

23.03.2012 военным прокурором Власихинского гарнизона Мосиным О.В. в порядке части 2 статьи 28.4 КоАП РФ в отношении ИП Григоряна Ю.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (л.д. 8-11).

При составлении данного постановления присутствовал                                 ИП Григорян Ю.А., что подтверждается соответствующей подписью.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статёй 7.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что на момент проверки ИП Григорян Ю.А. использовал федеральное имущество без надлежаще оформленных документов, а именно: договор аренды на занимаемую площадку с собственником имущества – Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ИП Григорян Ю.А. не заключал.

Руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, факт его совершения ИП Григоряном Ю.А. и вину предпринимателя в его совершении.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП Григоряна Ю.А. от административной ответственности у суда не имеется.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Процедура привлечения ИП Григоряна Ю.А. к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя предъявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ИП Григоряна Ю.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

         Руководствуясь ст. 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

1) заявление       военного прокурора   Власихинского гарнизона О.В.Мосина удовлетворить.

      2)  Привлечь  Григоряна  Юрика Арамовича, 11.08.1961 года рождения, уроженца г.Ленинакана Армянской ССР, проживающего    по адресу: посёлок   Власиха Одинцовского  района Московской области,   Цветной бульвар, дом 2, кВ. 61;     зарегистрирован 10.10.2005г.    в качестве индивидуального предпринимателя       инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам  по г.Одинцово Московской области   ;      основной государственный регистрационный номер  3055032283000032, ИНН 503200327193;             к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  2000  руб.

      Штраф перечислить по следующим реквизитам:

      получатель платежа –  Управление Федерального казначейства  по  Московской области (Финансово- казначейское  управление Администрации Одинцовского района Московской области; ;

       ИНН  5032004166    ,     КПП   503201001 , 

      № счёта получателя платежа  40101810600000010102;

      БИК   044583001,      КБК 50050000140, Код ОКАТО  46241501000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок  в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья                                                                                     С.Н.Сабитова