Решение по делу № 1-145/2016 от 28.03.2016

                 Дело № 1-145/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «18» апреля 2016 года

Судья Московского районного суда <адрес> Андронова Л.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Коржос Е.О.,

подсудимого Шерпитиса Ф.Ф.,

данные о личности

х

х,

защитника Симановой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шерпитиса Ф.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

Шерпитис Ф.Ф. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.30 часов до 15.00 часов, Шерпитис Ф.Ф., находясь около магазина игрушек «Дошкольник», расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого путем обмана, проследовал за несовершеннолетним М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к участку местности, расположенному на расстоянии около 5 м от <адрес> по Ленинскому проспекту в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к М.А.И., с просьбой передать ему мобильный телефон марки ххх принадлежащий М.Ю.В., под предлогом посмотреть в указанном телефоне интересующую его информацию, заведомо не намереваясь возвращать указанный мобильный телефон, на что последний, не догадываясь относительно его преступных намерений, ответил согласием и передал Шерпитису Ф.Ф. находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «ххх», после чего Шерпитис Ф.Ф. в указанный период времени, осознавая, что его преступные действия носят очевидный для несовершеннолетнего М.А.И. характер, с указанным мобильным телефоном марки «ххх» стоимостью ххх рублей, принадлежащим М.Ю.В., с находящейся в нем СИМ-картой оператора «Билайн», не представляющей для последней материальной ценности, убежал, тем самым путем обмана похитил принадлежащее М.Ю.В. имущество стоимостью ххх рублей, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Ю.В. материальный ущерб в размере ххх рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.00 часов до 21.00 часов, Шерпитис Ф.Ф., находясь совместно с ранее ему знакомым П.В.И. на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на ххх хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в указанной квартире П.В.Н. уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ххх похитил, взяв лежащие на пуфе в указанной квартире и принадлежащие П.В.Н. ноутбук марки «ххх» стоимостью ххх рублей, компьютерную мышь и зарядное устройство для ноутбука, не представляющие материальной ценности для последнего, мобильный телефон марки «ххх» стоимостью ххх рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности для последнего, а также ххх похитил, сняв с крючка на двери куртку мужскую, кожаную стоимостью ххх рублей, принадлежащую П.В.Н., и связку ключей, вытащив из замочной скважины входной двери указанной квартиры, принадлежащие П.В.Н. и не представляющую для последнего материальной ценности, с похищенным имуществом общей стоимостью ххх рублей, принадлежащим П.В.Н., с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.В.Н. значительный материальный ущерб в размере ххх рублей.

Действия Шерпитиса Ф.Ф. были квалифицированы органом предварительного следствия по эпизоду от 30.11.2015г. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и эпизоду от 10.12.2015г.по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть ххх хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый Шерпитис Ф.Ф. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Потерпевшие М.Ю.В., П.В.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в их отсутствие.

Государственный обвинитель Коржос Е.О. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также указала на необходимость переквалификации действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ, указав, что данная квалификация содеянного следует из фабулы предъявленного обвинения и соответствует содеянному, а квалификация по ст.161 ч.1 УК РФ, данная органом предварительного следствия, является ошибочной.

Выслушав подсудимого Шерпитиса Ф.Ф., защитника Симанову Е.С. государственного обвинителя Коржос Е.О. выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, а также согласие с данной государственным обвинителем квалификацией, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное Шерпитису Ф.Ф. обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Шерпитиса Ф.Ф. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть, то есть хищение чужого имущества путем обмана и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть ххх хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шерпитису Ф.Ф., суд признает явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему П.В.Н. ущерба, болезненное состояние его здоровья, ххх.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шерпитису Ф.Ф., является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий данных преступлений на менее тяжкие, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шерпитису Ф.Ф. наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая назначение ему иных, более мягких видов наказания, невозможным. Однако, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, его искреннее раскаяние, суд считает возможным исправление Шерпитиса Ф.Ф. без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск М.Ю.В. суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шерпитиса ххх виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст.159 ч.1 УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Шерпитису Ф.Ф. окончательное наказание в 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание в отношении Шерпитиса Ф.Ф. условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шерпитиса Ф.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Шерпитиса Ф.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить: содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания Шерпитисом Ф.Ф. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск М.Ю.В.. о возмещении причиненного преступлением ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: