Решение по делу № 2-2655/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-2655/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 09 октября 2014 года дело по иску Суслопарова Н.А. к Открытому акционерному обществу «Северная Звезда» о взыскании заработной платы с индексацией, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Суслопаров Н.А. обратился в Ухтинский суд с иском к ОАО «Северная Звезда» о взыскании заработной платы за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей с индексацией в размере .... руб., взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере .... руб. В обоснование иска указывая, что является генеральным директором ОАО «Северная Звезда» с 07 <...> г., за весь период работы заработная плата ему не выплачивалась. Согласно трудовому договору от <...> г. ему установлена заработная плата в размере .... рублей в месяц, дополнительным соглашением от <...> г. № .... к трудовому договору размер заработной платы увеличен до .... рублей.

В судебные заседания истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика ОАО «Северная Звезда» по доверенности Петров А.П. в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования Суслопарова Н.А. признал.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд полагает невозможным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Суслопаров Н.А. является генеральным директором ОАО «Северная Звезда».

Из представленной копии трудового договора № ....,заключенного единственным учредителем ОАО «Северная Звезда» и Суслопаровым Н.А. видно, что истец принят на должность генерального директора с <...> г.. Согласно пункту 3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере .... рублей. К исковому заявлению была приложена копия дополнительного соглашения № .... от <...> г., согласно которому изменен размер оклада, установлен новый размер .... рублей.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя осуществляются органами управления юридического лица.

Согласно пункту 10.1 Устава ОАО «Северная Звезда» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества- генеральным директором.

В силу пункта 10.6 Устава генеральный директор без доверенности действует от имени Общества и распоряжается имуществом Общества, руководствуясь внутренними документами Общества, регулирующими порядок совершения сделок и порядок взаимодействия с хозяйственными обществами и организациями; утверждает штаты Общества, определяет формы, системы и оплаты труда; издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; организует контроль за использованием материальных, финансовых и трудовых резервов; обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности Общества.

Таким образом, всю текущую работу инициирует и документы на выплату заработной платы подписывает генеральный директор лично.

Обращаясь в суд с иском о взыскании заработной платы, Суслопаров Н.А. представил только копии трудового договора и дополнения к нему, иных документов, касающихся начисления ему заработной платы за спорный период, не представлено. На запрос суда о предоставлении оригиналов трудового договора и дополнения к нему или надлежащим образом заверенных копий, а также ведомостей и иных документов, касающихся начисления заработной платы, истец представил только копии трудового договора и дополнительного соглашения, заверенные самим истцом,генеральным директором ОАО «Северная Звезда».

Из представленных налоговым органом сведений о доходах Суслопарова Н.А. за период с <...> г. по <...> г., сведения о доходах истца в ОАО «Северная Звезда» отсутствуют.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Суслопарова Н.А., представленной Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Ухте, сведения о страхователе ОАО «Северная Звезда» за спорный период также отсутствуют.

Из указанных документов следует, что в спорный период истец получал доходы в региональном филиале "М" ОАО г.Сыктывкар, ИП Р.., МУП «А.» МОГО «Ухта», ООО «Т.», ООО «П.».

Решением Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, Суслопаров Н.А. восстановлен с <...> г. на должность генерального директора ОАО «Северная Звезда». Исковые требования о взыскании заработной платы на тот момент не заявлены.

Заочным решением Ухтинского городского суда от <...> г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <...> г., с ОАО «Северная Звезда» в пользу К., занимавшую должность генерального директора с <...> г., взыскана задолженность по заработной плате за .... года в размере .... рублей. Истец также предъявляет требования за указанные месяцы .... года.

В исковом заявлении Суслопаров Н.А. не указал, какая необходимость в судебной защите его трудовых прав, поскольку как следует из письменных пояснений представителя ответчика Петрова А.Н. (доверенность на представление интересов ОАО «Северная Звезда» подписана генеральным директором Суслопаровым Н.А.), из письменных заявлений учредителей Общества Л. и В.. спора о задолженности по заработной плате перед истцом нет.

Учитывая, что исковые требования Суслопарова Н.А. не подтверждены достаточными доказательствами, о начислении заявленных истцом сумм не сообщалось ни в налоговые органы, ни во внебюджетные фонды, стороны в суд не являлись, суд не может принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Северная Звезда» за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., индексации в размере .... руб. и компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Суслопарову Н.А. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Северная Звезда» о взыскании заработной платы за период с <...> г. по <...> г. с индексацией, взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 14 октября 2014 года.

Судья М.В. Корниенко