Решение от 17.03.2016 по делу № 2а-568/2016 (2а-5028/2015;) от 18.12.2015

    Дело № 2а-568/16

    Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи             Сафроновой Е.Н.

При секретаре                     Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области к Медведко Е. В. о взыскании земельного налога и налога на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России №... по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Медведко В.В. задолженности по земельному налогу за 2013 г. в сумме 428 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 г. в сумме 2715,14 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Медведко В.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №..., кадастровой стоимостью <адрес> рублей, и жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2013 г., налога на имущество физических лиц за 2011-2013 годы, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика Медведко В.В. (в связи со смертью) его правопреемником Медведко Е.В.

Представитель административного истца в суд не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Медведко Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Медведко В.В. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области, имел ИНН ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О налоге на имущество физических лиц», действовавшего на момент возникновения налоговых правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения, согласно ст.2 указанного Закона, являются, в том числе: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Аналогичные нормы права содержатся в главе 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность уплатить указанные налоги установлена п.1 ст. 23, п.1 ч.1 ст.45 НК РФ, ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Медведко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником индивидуального жилого дома по адресу: НСО, Новосибирский район, <адрес>.

Таким образом, Медведко В.В. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено налоговое уведомление №..., содержащее сведения о размере имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 2715,14 рублей, срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением №..., реестром почтовых уведомлений.

Вместе с тем судом установлено, что в установленный налоговым законодательством срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2011-2013 годы Медведко В.В. выполнена не была, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате налога в сумме 2715,14 рублей.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате необходимых налогов за соответствующий период, налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование №... об уплате налога на имущество физического лица в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование Медведко В.В. также не исполнено.

Административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество подано налоговым органом в срок, установленный п.1 ст.48 НК РФ.

Проверив правильность исчисления налога, суд признает его верным.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания налога на имущество физического лица за 2011-2013 годы ввиду присвоения Медведкову В.В. <адрес>, являются необоснованными.

Так, в силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц.

Ограничений в применении указанных льгот не предусмотрено.

Согласно представленной административным ответчиком в судебное заседание справки, Медведко В.В. являлся ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу указанной нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1, освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.

Однако в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 472-0 выражена правовая позиция, в соответствии с которой, положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Таким образом, предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств того, что Медведко В.В. уведомил налоговый орган о наличии льготы, учитывая, что предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер, принимая во внимание ходатайство МИФНС №... по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому льгота может быть предоставлена лишь с 2015 года, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований МИФНС №... по НСО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 годы в размере 2715,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Медведко В.В. умер, что подтверждается ответом на запрос суда специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Медведко Е.В. является наследником имущества, открывшегося после смерти Медведко В.В., приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, о чем свидетельствуют свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении Медведко В.В. возложенной на него как на налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество, административный ответчик в суд не представил, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих об оплате им искомой задолженности.

Размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 годы в размере 2715,14 рублей предъявлены к Медведко Е.В. законно и обоснованно.

Разрешая требования административного истца о взыскании задолженности по земельному налогу, суд приходит к следующему.

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что Медведко В.В. является собственником земельного участка по адресу: НСО, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №... кадастровой стоимостью <адрес> рублей.

Однако судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Жерздевой М.Б. и Жерздеву Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в 2013 году Медведко В.В. являлся собственником данного земельного участка, суду не представлено.

Поскольку Медведко В.В. не являлся собственником данного земельного участка, следовательно, он не являлся плательщиком земельного налога в отношении данного имущества, земельный налог за 2013 г. ему начислен налоговым органом необоснованно.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания задолженности по уплате земельного налога за 2013 года в сумме 428 рублей отсутствуют.

Учитывая, что административный истец в силу подп.7 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу административного искового заявления, суд, руководствуясь частью 1 статьи 114 КАС РФ, взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2011, 2012, 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 715 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ -         /░░░░░░░/