Решение по делу № 2-78/2015 (2-2241/2014;) от 13.11.2014

2-78\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССЙИСКОЙ ФДЕРАЦИИ

15 АПРЕЛЯ 2015 ГОДА.

    г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Дубовицкой Е.К.

С участием представителя истца, адвоката Тюрина А.В.

представителя ответчика Аверьяновой Л.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова В.С. к ОСАО <данные изъяты>, Аверьянову А.Р. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Салтыков В.С. обратился в суд с иском к ОСАО « РЕСО Гарантия «, Аверьянову А.Р., в котором истец просил взыскать с ОСАО « РЕСО Гарантия « в свою пользу страховое возмещение в сумме 68 806,03 рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штраф за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в сумме 34 403, 01 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, в возмещение расходов на проведение экспертизы сумму в 5 000 рублей, за изготовление ксерокопий документов в рамках гражданского дела 3 240 рублей. С ответчика Аверьянова А.Р. просил взыскать в свою пользу 61 867 рублей в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Также заявлено о возмещении ответчиками судебных расходов в виде оплаты услуг представителю в сумме 15000 рублей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 50 км. автодороги « М9 « Балтия « « произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель автомашины « Ниссан Альмера « государственный регистрационный знак № Аверьянов А.Р., нарушил п№ ПДД РФ неправильно выбрал скорость и дистанцию до впереди идущего попутного транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной « Шевроле Круз « государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, под управлением истца Салтыкова В.С. В результате столкновения автомашина Салтыкова В.С. проследовала вперед и произвела столкновение с автомашиной « Форд Бас «, регистрационный знак № под управлением водителя Серегина А.А.    Гражданская ответственность Аверьянова А.Р. была застрахована в ОСАО « Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ВВВ №. Гражданская ответственность истца была застрахована в СК Альнс «по полису ОСАГО ССС №. Согласно справке 11 СБ 1 полка ДПС Северный ГИБДДГУ МВД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя « Ниссан Альмера « государственный регистрационный знак № Аверьянова А.Р. в результате несоблюдения требований п.п. № ПДД РФ. В результате ДТП автомашина истца « Шевроле Круз « государственный регистрационный знак № получила механические повреждения : задний бампер, крышка багажника, два задних крыла, передний бампер, задняя правая фара. Страховой компанией ОСАО « Ресо-Гарантия « был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам оценки от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в сумме 51 193, 97 рублей путем перечисления суммы на лицевой счет истца в сбербанк России. В виду того, что выплаченная сумма не соответствовала действительному размеру ущерба, истец обратился к независимому эксперту за определением стоимости ущерба, причиненного ДТП. Согласно отчета № \Т от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного ЗАО « Ресурс « итоговая величина ущерба составила 181 867 рублей. Данное заключение было представлено истцом в ОСАО « Ресо-Гарантия « ДД.ММ.ГГГГ с претензией и предложением о добровольном возмещении ущерба в соответствии с данным отчетом. Ответа на претензию не поступило. Таким образом, размер задолженности ОСАО « Ресо-Гарантия « перед истцом составляет 120 000 – 51 193,97 = 68 806,03 рублей, а оставшаяся сумма в размере 61 867 рублей подлежит взысканию с Аверьянова А.Р. в порядке ст. 1072 К РФ.

    Представитель истца, адвокат Тюрин А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО « Ресо-Гарантия « о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Аверьянова А.Р., по доверенности

Аверьянова Л.Н., иск не признала, суду пояснила, что ответчик не имеет возможности по гасить ущерб в виду тяжелого материального положения.

3-е лицо Серегин А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

    В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена автотехническая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Шевроле Круз « государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 131 749 рублей 44 коп. Объем работ по восстановительному ремонту данного автомобиля по перечню повреждений, по использованным деталям и узлам, а также выполненным работам, на сумму 181 867 рублей, представленный истцом в отчете, изготовленным ЗАО « Ресурс « является завышенным по количеству заменяемых деталей и их стоимости. При этом подробный анализ разницы в стоимости запасных частей и выполненных работ между калькуляцией ОСАО « Ресо-Гарантия « и представленным истцом отчета ЗАО « Ресурс « приведен экспертом подробно в таблице.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, адвоката Тюрина А.В., представителя ответчика Аверьяновой Л.Н., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 50 км. автодороги « М9 « Балтия « « произошло ДТП с участием двух автомобилей Ниссан Альмера « государственный регистрационный знак № под управлением Аверьянова А.Р., и « Шевроле Круз « государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, под управлением истца Салтыкова В.С. Согласно справки 11 СБ 1 полка ДПС Северный ГИБДДГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Аверьянова А.Р., который нарушил п.№ ПДД РФ неправильно выбрал скорость и дистанцию до впереди идущего попутного транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной « Шевроле Круз « государственный регистрационный знак Р №, 2010 года выпуска, под управлением истца Салтыкова В.С. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. В результате столкновения автомашина Салтыкова В.С. « Шевроле Круз « государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска получила механические повреждения. В соответствии с договором по полису ОСАГО ВВВ № ОСАО « Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение истцу в сумме – 51 193,97 рублей. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта « Шевроле Круз « государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа, составляет 131 749 рублей 44 коп. В виду того, что ответчиком ОСАО « Ресо-Гарантия « не представлено сведений     о производстве выплат другим участникам ДТП, размер подлежащего к взысканию ущерба, причиненного истцу, составит 131 749, 44 – 51 193, 97 рублей = 80 555, 03 рублей. В виду того, что ответчиком ОСАО « Ресо-Гарантия « не представлено сведений     о производстве выплат другим участникам ДТП, с ОСАО « Ресо-Гарантия « в пользу истца Салтыкова В.С. подлежит взысканию сумма 120 000 – 51 193,97 = 68 806,03 рублей, при этом размер возмещения не превысит определенной договором страховой суммы 120 000 рублей. С ответчика Аверьянова А.Р. подлежит взысканию недостающая сумма 131 749, 44 – 120 000 рублей = 11 749 рублей 44 коп.

     В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Исходя из системного толкования приведенных положений законов, понятия договора обязательного страхования, предусмотренного ст. 1 Закона об обязательном страховании, следует, что начисление неустойки, должно быть произведено в соответствии с действующей редакцией данного закона на день совершения ДТП, а именно в соответствии с п. 2 ст. 13, ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой начисление на сумму подлежавшего выплате и своевременно не выплаченного страхового возмещения.

     68 806,03 : 100 х 0,11 \ что составит 1\75 от ставки банковского процента 8, 25 \ х 159 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении 30 дней со дня предъявления претензии по день рассмотрения дела = 12 034, 17 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда, в силу ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителя «, у ответчика возникает в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характера причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанных положений в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, который составит 41 920,01 рублей = \ 68 806,03 рублей + 12 034,17 рублей + 3000 рублей \ : 100 х 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с правилами ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчиков ОСАО « РЕСО – Гарантия «, Аверьянова А.Р. в пользу истица подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия « в пользу Салтыкова В.С. судебные расходы в сумме 12 000 рублей в оплату услуг представителя, 2500 рублей за изготовление ксерокопий.

    Взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия « госпошлину в доход государства в сумме 3955 рублей 20 коп

Взыскать с Аверьянова А.Р. в пользу Салтыкова В.С., судебные расходы в сумме 2000 рублей в оплату услуг представителя, 500 рублей за изготовление ксерокопий документов.

Взыскать с Аверьянова А.Р. госпошлину в доход государства в сумме 469 рублей 97 коп.

Заявление истца о взыскании 5000 рублей на проведение экспертизы в ЗАО « Ресурс « удовлетворению не подлежит, поскольку данное заключение судом не принято, в рамках данного гражданского дела была проведена экспертиза в Российском Федеральном центре судебных экспертиз при министерстве юстиции РФ, заключение которой положено в основу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия « в пользу Салтыкова В.С. разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба в сумме 68 806,03 рублей за поврежденный автомобиль,

компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей,

неустойку за 159 дней просрочки платежа в сумме 12 034,17 рублей, штраф в сумме 41 920,01 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в сумме 12 000 рублей в оплату услуг представителя, 2500 рублей за изготовление ксерокопий.

    Взыскать с Аверьянова А.Р. в пользу Салтыкова В.С. в счет возмещение ущерба за поврежденный автомобиль 11 749 рублей 44 коп., судебные расходы в сумме 2000 рублей в оплату услуг представителя, 500 рублей за изготовление ксерокопий документов.

    Взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия « госпошлину в доход государства в сумме 3955 рублей 20 коп.

    Взыскать с Аверьянова А.Р. госпошлину в доход государства в сумме 469 рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.