Решение по делу № 2-1528/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 сентября 2016 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием

представителя ответчика Л.С.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Л.С.А., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Л.С.А., далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 869 250 рублей 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16.00% годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 785.67 рублей, из них: задолженность по основному долгу— 558 630 рублей 55 копеек, задолженность по уплате процентов — 41 155 рублей 12 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 579 600 рублей.

Письмом Банк потребовал от Поручителя погасить сумму задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего времени требования Банка остались без удовлетворения и без ответа.

Поэтому истец обращается в суд и просит взыскать с Л.С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599785 рублей 67 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 15197,86 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещения расходов по уплате государственной пошлины просит обратить взыскание в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» на имущество, принадлежащее на праве собственности Л.С.А., заложенное по условиям договора: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 579 600 рублей. Начальную продажную цену установить равной 80 процентов от залоговой стоимости в сумме 463680 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л.С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, но с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признал, от пояснений отказался.

Привлеченные в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3., представитель соответчика ФИО7 иск не признали, считают себя добросовестными покупателями и продавцом, так как никаких обременений на автомобиль не было. Они не знали, что вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у банка. Информация о том что, залогодержателем вышеуказанного автомобиля является ООО КБ «АйМаниБанк» появилась в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли продажи этого автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор купли-продажи и расписка ФИО2 в получении денежных средств.

Суд, выслушав ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Л.С.А. был заключен Договор № ( л.д.8-22).

В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере 869250,40 рублей на приобретаемое транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 2 к Кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 16,00 % годовых. Уплата процентов предусмотрена ежемесячно.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

В соответствии с п.2.3 Условий договора залога, право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности Залогодателя на Предмет залога.

Возникновение права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается копией № (л.д.27,28).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № ( л.д.25-26).

Л.С.А. свои обязательства, вытекающие из кредитного Договора, как указано выше, надлежащим образом не исполняет.

Так же в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по условиям Договора вышеуказанный автомобиль находится под залогом.

Право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается копией паспорта транспортного средства.

В соответствии с п. 4. заявлением - анкеты стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в размере 579 600 руб. (л.д.9)

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абзац первый пункта 1).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком не исполнены обязанности по возврату основного долга и уплате процентов, вытекающие из Кредитного договора, при этом просрочки платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 той же статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательств, в том числе об отсутствии вины за это нарушение, ответчиком не представлены.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, условиям предоставления кредита под залог залогодержатель не вправе без письменного разрешения залогодержателя производить отчуждение предмета залога.

Заемщик Л.С.А. в нарушение этих условий произвел отчуждение данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.91), а затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышеуказанное транспортное средство продала ФИО3 (л.д.91).

Правоотношения по договору о залоге, действительно, возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, однако правоотношения по договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. между Л.С.А. и ФИО2, а так же между ФИО2 и ФИО3. возникли после вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а в судебном заседании установлено, что она была составлена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д. 116).

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты>, оригинал которого в настоящее время находится у ФИО3 усматривается, что каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что данный ПТС является дубликатом ранее выданного либо о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит (л.д.117).

Таким образом, установлено, что ФИО2 и в последствии ФИО3 при заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не знали о наложенных на него обременениях, т.е. действовали добросовестно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что, поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

При таких обстоятельствах, дата заключения договора о возмездном приобретении залогового автомобиля в данном споре является юридически значимым обстоятельством. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом нашел подтверждение тот факт, что ФИО3. является добросовестным приобретателем, отсутствие доказательств того, что ФИО3. знал или должен был знать, что вышеуказанное транспортное средство является предметом залога, суд находит договор залога спорного транспортного средства прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных обстоятельств исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в части обращения взыскания по обязательствам Л.С.А. перед ООО КБ «АйМаниБанк» по уплате задолженности по кредитному договору договор <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), что истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 15197,86 рублей, сумму которой ООО КБ «АйМаниБанк» также просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, считает возможным с учетом размера удовлетворенных исковых требований взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Л.С.А., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Л.С.А., в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599785 рублей 67 копеек, в том числе:

- основной долг в сумме 558630,55 рублей

- задолженность по уплате процентов 41155,12 рублей

Взыскать с Л.С.А., в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 15197,86 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

судья