Решение по делу № 2-1357/2019 ~ М-1512/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-1357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево      14 ноября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Рудакову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Рудакову С.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 119 417 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга в размере 28 826 рублей 32 копейки, проценты – 65 541 рубль 77 копеек, штрафные санкции – 25 049 рублей 26 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3 588 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рудаковым С.М. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 54 000 рублей со сроком погашения <...> года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0614% за каждый день. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Рудаков С.М. с иском не согласился, пояснил, что банковскую карту не получал, денежные средства были сразу же перечислены за приобретенный им товар получателю, банк признан банкротом, поэтому он не выплачивал платежи, заявил о пропуске срока исковой давности, дополнил аналогично приведенному в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения участника процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Выслушав участника процесса, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-2091/2018, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <...> года Рудаковым С.М. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подано заявление на выдачу кредита № ... на сумму 54 000 рублей на срок до <...> года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,061% в день и обязательством возврата ежемесячными платежами по 2% от остатка задолженности ежемесячно (раздел 7 заявления). В случае, если денежные средства снимаются наличными либо перечисляются на любой счет, открытый в банке или иных кредитных организациях, ставка процента составляет 0,15% в день.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 54 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на расчетный счет, в связи с чем в соответствии с условиями договора процент за пользование кредитом составляет 0,15% в день.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор и в силу приведенных выше норм закона у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита согласно условиям кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на <...> года образовалась задолженность в общей сумме 1 204 426 рублей 82 копейки, в том числе основной долг в размере 28 826 рублей 32 копейки, проценты в размере 65 541 рубль 77 копеек, штрафные санкции в размере 1 204 426 рублей 82 копейки. Истцом добровольно снижены штрафные санкции до 25 049 рублей 26 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности.

Данные доводы заслуживают внимания.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 20 числа каждого месяца, последний платеж - <...> года.

<...> года истец направил мировому судьей судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, что следует из штампа почтового отделения связи на конверте.

<...> года мировым судьей судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Рудакова С.М. задолженности по кредитному договору в размере 89 941 рубль 04 копейки, уплаченной госпошлины в размере 1 449 рублей 12 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Копия указанного определения получена истцом <...> года, что следует из почтового уведомления, имеющегося в материалах гражданского дела № 2-2091/2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой не течет с <...> года по <...> года – 46 дней.

С настоящим иском истец обратился в суд <...> года, что следует из штампа почтового отделения связи на конверте.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что по платежам по спорному кредитному договору до <...> года истцом пропущен срок исковой давности (<...> года – 3 года – 46 дней).

В материалы дела с иском представлен расчет задолженности по кредитному договору № ... от <...> года.

Ответчик, возражая против заявленных требований, своего расчета суду не представил, в связи с чем при определении задолженности суд считает возможным принять во внимание расчет истца.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу по состоянию на <...> года составляет 28 826 рублей 32 копейки.

По состоянию на <...> года размер просроченного основного долга составляет 6 205 рублей 82 копейки. Следовательно, срок исковой давности по требованию указанной суммы истцом пропущен.

С учетом изложенного размер основного долга ответчика по кредитному договору составляет 22 620 рублей 50 копеек (28 826,32 – 6 205,83).

Размер процентов состоит из расчета процентов на сумму основного долга и просроченных платежей.

Согласно расчету проценты на сумму основного долга по состоянию на <...> года составляет 33 023 рубля 14 копеек.

По состоянию на <...> года размер просроченных процентов на сумму основного долга составляет 14 407 рублей 66 копеек. Следовательно, срок исковой давности по требованию указанной суммы истцом пропущен.

С учетом изложенного размер процентов по основному долгу составляет 18 615 рублей 48 копеек (33 023,14 – 14 407,66).

Согласно расчету проценты по просроченным платежам основного долга по состоянию на <...> года составляют 32 518 рублей 63 копейки.

По состоянию на <...> года размер просроченных процентов по просроченным платежам основного долга составляет 1 624 рубля 27 копеек. Кроме того, из расчета следует, что за период с <...> года по <...> года произведен расчет процентов на сумму основного долга в размере 28 826 рублей 32 копейки, который с учетом просрочки в 487 дней составил 21 057 рублей 63 копейки. Однако, учитывая, что судом применен срок исковой давности к основному долгу, суд полагает, что в данном случае при расчете процентов должна учитываться сумма в размере основного долга, по которой срок исковой давности не пропущен – 22 620 рублей 50 копеек. В связи с чем задолженность за указанный период будет составлять 16 524 рубля 28 копеек (22 620,50 х 0,15% х 487), что меньше заявленной суммы на 4 533 рубля 35 копеек (21 057,63 – 16 524,28).

Таким образом, задолженность по процентам за указанный период составляет 26 361 рубль 01 копейка (32 518, 63 – 1 624,27 – 4 533,35).

Общий размер процентов по кредитному договору с учетом данного расчета составляет 44 976 рублей 49 копеек (18 615, 48 + 26 361, 01).

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с изложенным оснований для снижения указанного размера процентов не имеется, поскольку проценты подлежат уплате по правилам об основном долге, который снижению не подлежит.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 25 049 рублей 26 копеек.

В судебном заседании ответчиком заявлено о значительном размере штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, истечение срока исковой давности по части требований, в том числе по штрафным санкциям, причины, способствовавшие образованию задолженности, в том числе, ликвидация кредитора, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 7 000 рублей. Взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда, будет справедливым, отвечающим требованиям ст. 395 ГК РФ и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 979 рублей 39 копеек, с учетом сниженного размера основного долга. Снижение штрафных санкций судом не влечет снижение размера государственной пошлины в силу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рудакову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рудакова С.М. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 74 596 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 22 620 рублей 50 копеек, проценты в размере 44 976 рублей 49 копеек, штрафные санкции в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Рудакова С.М. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере 2 979 рублей 39 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                              И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года.