Решение по делу № 2-3009/2014 от 17.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Дело № №

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО2обратилась в суд с иском к ответчице о признании за ней преимущественного право покупки 1\2 доли, принадлежащей ФИО3, в праве общей долевой собственности на жилую квартиру в многоквартирном доме, находящейся по адресу: <адрес>. Обращение в суд мотивирует тем, что квартира по указанному адресу находилась в общей долевой собственности сторон по 1\2 доли каждой, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление о продаже своей доли в квартире за 1000000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снизила цену до 800000,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей долю ФИО7за 750000,00 рублей, о чем истица узнала ДД.ММ.ГГГГ года. Истица готова приобрести долю в квартире за 750000,00 рублей, нарушением преимущественного права покупки является продажа доли по более низкой цене.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что о продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру за 750000,00 рублей она уведомлена ответчицей не была, денежные средства в размере 750000,00 рублей имеются.

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что ответчицей были выполнены требования действующего законодательства и ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчицы телеграмма с предложением продажи доли в квартире за 750000,00 рублей, однако истица за получением телеграммы не явилась и не реализовала преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Кроме того, истец не представлены доказательства того, что на момент совершения сделки она располагала необходимыми для этого денежными средствами.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 и ФИО3 являлись участниками общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в <адрес> по 1\2 доли каждая (л.д.6).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила ФИО2 о продаже принадлежащей ей 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за 1000000,0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ цена за долю в праве общей собственности на квартиру снижена до 800000,00 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ФИО2 уведомление о продаже доли в квартире за 770000,00 рублей, указанное письмо ФИО2 получено не было, вернулось с отметкой «по истечении срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ФИО2 телеграмму о снижении стоимости продаваемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру до 750000,00 рублей. Телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению не является, что следует из служебной телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала принадлежащую ей долю в праве общей собственности на <адрес> по адресу: <адрес> ФИО7 за 750000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи доли (л.д.8). Договор купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.10). В настоящее время спорная квартира находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 (л.д.18).

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из содержания ст. 250 ГК РФ следует, что достаточным условием соблюдения порядка является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы считать, что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить в письменной форме. Если остальные сособственники откажутся от покупки доли или не приобретут доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение одного месяца, продавец может продать свою долю любому лицу, и только при несоблюдении указанного порядка другой сособственник вправе в течение трех месяцев в судебном порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялась телеграмма, содержащая извещение о продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры за 750000,00 рублей.

Факт неполучения ФИО2 уведомления не может являться основаниям для перевода на нее прав и обязанностей покупателя в порядке ч.3 ст. 250 ГК РФ, поскольку ФИО3 выполнила свою обязанность, предусмотренную ст. 250 ГК РФ о письменном уведомлении сособственника о продаже доли и предоставлении ей права на преимущественную покупку, в связи с чем доводы ФИО2 о нарушении ее преимущественного права покупки не обоснованы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены доказательства того, что на момент совершения сделки купли-продажи доли в квартире она располагала необходимыми для этого денежными средствами. Представленная истице справка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает указанного обстоятельства, поскольку содержит сведения на ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как сделка совершено ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт надлежащего исполнения ФИО3 возложенной на нее ст. 250 ГК РФ обязанности, а также отсутствие со стороны ФИО2 доказательств фактической возможности выкупа 1\2 доли жилого помещения по указанному адресу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 246,250 Гражданского кодекса РФ, 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья     (подпись) И.И.Федорова

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № и хранится в Калининском районном суде <адрес>

Судья                                 И.И.Федорова