Решение по делу № 2-1007/2018 ~ М-685/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1007/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

с участием представителя истца                Котлярова А.Ю.,    

17 мая 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовского Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Энерго» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Разумовский А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «НВ-Энерго» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 960 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Разумовским А.В. и ООО «НВ-Энерго» был заключен договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства по проведению полного комплекса электромонтажных работ, <данные изъяты> <адрес> этажа на объекте «жилом дом по ул. <адрес>». Согласно пунктам 4.1, 4.3 и 4.4 договора стоимость по договору является фиксированной и составляет 216 000 рублей с перечислением на расчетный счет истца указанной денежной суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, а окончательный расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 000 рублей. Свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Разумовский А.В. исполнил в полном объеме, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в котором содержалось требование об оплате выполненных работ, а также акт. Требования истца оставлены без удовлетворения ответчиком. Считает, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без замечаний. Полагает, что на денежную сумму в размере 216 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 960 рублей 60 копеек. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец Разумовский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовав право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Разумовского А.В. – Котляров А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Разумовского А.В. поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ООО «НВ-Энерго» для участия в судебном заседании своего представителя не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства юридическое лицо извещалось судом по юридическому и почтовому адресу (<адрес>). Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Разумовским А.В. (подрядчик) и ООО «НВ-Энерго» (заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить полный комплекс электромонтажных работ по прокладке кабеля, монтажу распределительных коробок и подразетников, расключению, обварке и изоляции распределительных коробок (по статье СМР электроснабжение) 54 <адрес> этажа на объекте: «жилой дом по улице <адрес> в соответствии с проектной документацией и в срок, установленный настоящим договором, а заказчик обязует создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить определенную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется принимать работы поэтапно и производить оплату за фактически выполненный объем работ до 10 числа следующего месяца после отчетного, при отсутствии претензий по качеству выполненных работ.

Пункт 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что заказчик обязан рассмотреть предоставленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ формы КС-2, по фактически выполненным объемам в 15-дневный срок.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ является фиксированной и составляет 216 000 рублей.

В силу п. 4.3 договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс тремя частями: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, а окончательный расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 000 рублей (п. 4.4).

Согласно п. 4.5 договора основанием для расчета за выполненные работы являются: подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ КС-2 с завизированным куратором расчета, справка о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактура. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справка КС-3.

Суд, удовлетворяя исковое заявление, исходит из того, что Разумовский А.В. свои обязательства по договору подряда исполнил, ответчиком ООО «НВ-Энерго» в судебное заседание с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а равно доказательств, подтверждающих выполнение окончательного расчета с истцом в соответствии с договором.

В обоснование своих доводов истцом представлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ формы КС -2, а также справка о стоимости работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-3, которые не были оспорены ответчиком.

Также стороной истца представлены накладные о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разумовским А.В. были приняты от работников ООО «НВ- Энерго» необходимые материалы для производства работ по договору подряда.

При этом суд отмечает, что претензий со стороны ответчика в адрес истца о выполнении им работы не в полном объеме или ненадлежащего качества не поступали. Таким образом, то обстоятельство, что между сторонами спора акт о приемке выполненных работ не подписывался, не может являться бесспорным доказательством невыполнения подрядных работ Разумовским А.В. и отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменная претензия истца об оплате 216 000 рублей по договору подряда в досудебном порядке, направленная по почтовому адресу: <адрес>, оставлена ответчиком без ответа (л.д. 27-30).

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ, оговоренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (действующая редакция) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 960 рублей 60 копеек, данный расчет проверен судом и признан математически верным.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут, в пользу Разумовского А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 410 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Разумовского Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Энерго» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НВ-Энерго» (ИНН № ОГРН №) в пользу Разумовского Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 216 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 960 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                        Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2018 года.

Судья                                    Юрченко Д.А.