Решение по делу № 2-3782/2017 ~ М-3468/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-3782/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев 10 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Радолицкой Е.И. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Радолицкой Е.И. о расторжении договора страхования № .... от 22.10.2014, взыскании задолженности по уплате страховой премии, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства по уплате страховой премии.

Ответчик, представитель третьего лица ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик причину неявки не сообщила, судебные документы возвращены почтовой службой с отметкой «истечение срока хранения», письменных заявлений об отложении дела ответчик не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Рохина И.Н. на исковых требованиях настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией, исходя из положений ч. 1 ст. 954 ГК РФ, понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как предусмотрено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22.10.2014 между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и Радолицкой Е.И. (страхователь) заключен договор страхования № ...., предметом которого является страхование недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: ...., (а именно: его несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери, исключая внешнюю и внутреннюю отделку); страхование имущественных интересов, связанных причинением вреда жизни или здоровью застрахованного, страхование риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

Срок действия договора страхования установлен с 00 час. 00 минут 23.10.2014 и до 22.12.2029- по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию риска (уничтожения) или повреждения имущества, с 00 час. 00 минут 23.10.2014 и до 22.10.2017 – по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 1 году (кроме последнего) (п. 4.1 договора).

Исходя из положений пункта 6.3, 6.5 договора, страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Выгодоприобретателем по договору, кроме ответчика, определен Банк ВТБ 24 (ЗАО), являющийся залогодержателем и кредитором по заключенному с Радолицкой Е.И. кредитному договору № .... от 16.10.2014 г.

Фирменное наименование истца изменено на АО «СОГАЗ».

Из иска следует, что Радолицкая Е.И. в нарушение условий договора, не уплатила очередной страховой взнос за период с 23.10.2016 по 22.10.2017, с 23.10.2017 по 22.10.2018.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10.11.2017 задолженность по уплате страхового взноса по договору страхования № .... составляет 4563,36 руб.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения Радолицкой Е.И. обязательств по договору страхования в части уплаты страховой премии, в связи с чем требования АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 450, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что договор страхования является возмездным и на страхователя возложена обязанность по внесению страховой премии, то неуплата ежегодного страхового взноса является существенным нарушением условий договора, при котором страховщик лишается своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

Направленное 15.11.2016 АО «СОГАЗ» в адрес Радолицкой Е.И.. уведомление об оплате задолженности, а также о намерении страховщика расторгнуть договор, оставлено последним без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6582,53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор страхования № .... от 22.10.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Радолицкой Е.И..

Взыскать с Радолицкой Е.И. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по страховым взносам по состоянию на 10.11.2017 в размере 4563 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6582 рублей 53 копеек, всего подлежит взысканию 11145 рублей 89 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина