Решение по делу № 21-269/2015 от 23.04.2015

Дело № 21- 269/2015 Судья Смирнова С.А. Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 мая 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

с участием:

представителей Общества с ограниченной ответственностью «......» Васюкова Д. В., Ванифадьевой А.Ю.,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Чувашской Республике Игнатьева А.Ф. и Румянцева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «......» на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Чувашской Республике №05/ 231 от 08 декабря 2014 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «......»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Чувашской Республике Романова Н.В. от 08 декабря 2014 года № 05 231 ООО « ......» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества подал в суд ходатайство о восстановлении срока на обжалование по мотивам уважительности причин пропуска срока и жалобу об отмене постановления от 08 декабря 2014 года № 05/ 231 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике по мотивам его незаконности.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

На постановление должностного лица и решение судьи директором Общества в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении жалобы судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что по делу допущены нарушения закона, поскольку жалоба должна быть рассмотрена в арбитражном суде. По его мнению, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку при определении места правонарушения приведена кадастровая карта Росреестра, в которой не указано когда была изготовлена картографическая основа, трасса там не обозначена, а картографическая основа используемая в данной карте сформирована на определенный момент времени и не была обновлена. Обращает внимание на то, что в качестве средства измерения была использована только мерная лента марки ТС 30/5 при помощи которой возможно провести только измерения длин линий, а угловые и координатные измерения невозможно. Считает, что для определения места административного правонарушения необходимо было провести земелеустроительно-кадастровую экспертизу. Обращает внимание на то, что условия проведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. В Чувашской Республике такой порядок не разработан. Указывает на то, что в составе проектной документации по строящемуся газопроводу имеется проект рекультивации нарушенных земель, а в протоколе и в акте осмотра не указывается насколько перемещенный слой грунта и уложенный в бурты обладает гумусированностью, химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителей Общества Васюкова Д. В. и Ванифадьеву А.Ю., поддержавших жалобу, представителей Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике Игнатьева А.Ф. и Румянцева Г.Г. считаю, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя.

Объектом данного правонарушения является установленная законодательством охрана плодородного слоя почвы, охрана земли от её порчи. Предметом правонарушения могут быть земли любого целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок. Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном снятии и ( или ) перемещении плодородного слоя почвы.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды России от 22 декабря 1995 года № 525, Роскомзема № 67, которые являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

Согласно пункту : Основных положений порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при проведении строительных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Из материалов административного дела видно, что при проведении административного расследования проведен осмотр земельных участков, о чем составлен акт, согласно которому на земельном участке с кадастровыми номерами 21:21:210511:84 и 21:21:210511:86, расположенных в <адрес> в <данные изъяты> части кадастрового квартала <данные изъяты> установлен факт самовольного снятия и перемещения верхнего плодородного слоя, а именно: при рытье траншеи для прокладки газопровода верхний слой почвы снят, перемещен и смешан с материнской породой.

Факт совершения ООО «......» вмененного ему административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

С доводом жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и нарушениях, допущенных при производстве по делу, согласиться нельзя.

Также не имеется оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в пределах ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Чувашской Республике №05/ 231 от 08 декабря 2014 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «......» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский