Решение по делу № 12-35/2015 от 02.07.2015

Дело № 12-31/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Город Калтан                                                                                   10 августа 2015 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Калтанского городского округа на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 от 22.06.2015 года № 7-3103-15-ОБ/137/42/6/60-41 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, от 22.06.2015 года № 7-3103-15-ОБ/137/42/12/60-43 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, от 22.06.2015 года                                           ...-ОБ/137/42/18/60-45 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2015 главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО4 в отношении администрации Калтанского городского округа были составлены протоколы об административном правонарушении               № 7-3103-15-ОБ/137/42/16/60-45, № 7-3103-15-ОБ/137/42/3/60-41 и № 7-3103-15-ОБ/137/42/10/60-43 и вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением № 7-3103-15-ОБ/137/42/6/60-41 от 22.06.2015 года администрация Калтанского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением № 7-3103-15-ОБ/137/42/12/60-43 от 22.06.2015 года администрация Калтанского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Постановлением № 7-3103-15-ОБ/137/42/18/60-45 от 22.06.2015 года администрация Калтанского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе на данные постановления представитель администрация Калтанского городского округа указывает, что с вынесенными постановлениями на согласна, поскольку ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является бланкетной и относится к регулированию правоотношений, закрепленных в Трудовом кодексе РФ. Вменяя наказание за содержание и эксплуатацию систем теплоснабжения, государственный инспектор наказывает их фактически за не предоставление работы, обусловленной трудовым договором, за не создание и не функционирование системы управления охраной труда и за не расследование несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Таким образом, вынесенное постановление по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено с превышением полномочий, поскольку функции надзора за содержание и эксплуатацию систем теплоснабжения в организациях независимо от форм собственности ведомственной принадлежности осуществляют органы государственно энергетического надзора. С вынесенным постановлением по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ также не согласны, поскольку пострадавший ФИО1 согласно должностной инструкции являлся рабочим по комплексному обслуживанию зданий администрации. Его должность относится к лицам, осуществляющим техническое обеспечение администрации Калтанского городского округа в соответствии со штатным расписанием. К работе в качестве машиниста (кочегара) котельной ФИО1 не допускался. Вменяя наказание их наказали за не предоставление работы, обусловленной трудовым договором, за не организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, за не расследование несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Постановление по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ также считают незаконным, поскольку обеспечение работников средствами индивидуальной защиты предусмотрены на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Так как ФИО1 являлся рабочим по комплексному обслуживанию зданий администрации, к работе в качестве машиниста (кочегара) котельной он не допускался, то к
категории лиц, работающих на работах с вредными и (или) опасными
условиями труда не относится.

В судебном заседании представитель администрации Калтанского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности № 11 от 08.06.2015 года, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Также считает, что факты привлечений администрации Калтанского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушают общие правила назначения административного наказания, а именно, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку к административной ответственности по данным статьям уже был привлечен глава администрации Калтанского городского округа ФИО3

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В судебном заседании 06.08.2015 года жалобу администрации Калтанского городского округа считал необоснованной. Пояснил, что в соответствии с Приложением № 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗотопительный котёл «Гейзер», который эксплуатировала администрация Калтанского городского округа и разрушение которого 19.09.2014 привело к несчастному случаю, как объект, не относится в категории «опасных производственных объектов» и, значит, не подконтролен органам Ростехнадзора. Данное обстоятельство подтверждается и указанием в разделе 3 Паспорта отопительного котла «Гейзер» - котлы «Гейзер» не требуют регистрации в органах котлонадзора (Ростехнадзора). Также, данный вывод подтвердил и глава Калтанского городского округа ФИО3 в своём ответе от 25.05.2015 года о том, что котел не является промышленным, а относится к бытовым тепловым установкам. Рабочий по комплексному обслуживанию зданий администрации Калтанского городского округа                 ФИО1 был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией рабочего по комплексному обслуживанию зданий и с Инструкцией по эксплуатации отопительного котла и системы отопления в администрации с. Сарбала. На основании должностной инструкции ФИО1 должен знать правила техники безопасности обслуживаемого котла «Гейзер» и системы отопления здания, он должен осуществлять контроль за циркуляцией воды, выполнять работы по отоплению помещений администрации. В соответствии с инструкцией по эксплуатации на ФИО1 в полном объёме возложена ответственность по эксплуатации отопительной энергоустановки, то есть, вменены обязанности машиниста (кочегара) котельной установки. Выполнение ФИО1 трудовых обязанностей машиниста (кочегара) котельной установки подтверждает лично в письменном опросе сам ФИО1 и его руководитель ФИО5 Таким образом, ФИО1 выполнял как трудовые обязанности рабочего по комплексному обслуживанию зданий, так и трудовые обязанности машиниста (кочегара) котельной установки. Из этого следует, что ФИО1 выполнял трудовые функции на работах с вредными условиями труда, а также был занят на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Исходя из этого, работодатель перед допуском ФИО1 к самостоятельной работе по эксплуатации системы теплоснабжения здания администрации села Сарбала, в качестве машиниста (кочегара) котельной, для приобретения квалификации и практических навыков, обязан был обеспечить проведение ФИО1 соответствующего поручаемой работе обучения по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда, а также, обеспечить его, в соответствии с типовыми отраслевыми нормами для машиниста (кочегара) котельной, необходимой спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты. Кроме того, все указанные нарушения, отмеченные в вынесенных постановлениях, отражены в выданном 09.06.2015 года главе               Калтанского городского округа ФИО3 предписании. Данное предписание не было обжаловано, а было в установленном порядке выполнено. Выполнение пунктов, выданного предписания, подтверждает признание факта выявленных государственным инспектором труда нарушений.

Суд, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно вынесенному главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 22.06.2015 года постановлению № 7-3103-15-ОБ/137/42/6/60-41 администрация Калтанского городского округа допустила нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований абз. 2 ч. 2 ст. 22; абз. 2, 16 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, пп. 1. п. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: п.п. 2.1.1, 2.1.2. 2.2.1, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.6, 2.7.1, 2.7.3, 2.8.1, 2.8.3, 2.10.1, 2.10.6, 5.3.1, 5.3.3, 5.3.8, 5.3.43, 9.2.12, 9.2.13, 9.3.24, 11.1, 11.2, 11.6, 12.1, 12.4, 12.8, 12.14, 12.20 «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 года № 115; п.п. 1.8, 4.3, 6.4 «Инструкция по монтажу и эксплуатации отопительного котла «Гейзер»;              п.п. 6.1, 8.1, 8.2, 8.22, 9.1, 9.7, 9.13, 10.1 «Правила устройства и безопасной               эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв.см) водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388К П15°С)». утвержденных Приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 года № 205 работодатель администрация Калтанского городского округа, эксплуатирующая тепловые энергоустановки в здании администрации села Сарбала, не создала систему организационных и технических мероприятий по предотвращению воздействия на работников опасных и вредных производственньгх факторов при эксплуатации системы теплоснабжения здания администрации села Сарбала и не обеспечила надлежащий контроль за содержанием и эксплуатацией системы теплоснабжения здания администрации села Сарбала в работоспособном состоянии, в результате чего, 19.09.2014 года в здании администрации с. Сарбала Калтанского городского округа с рабочим по озеленению участка благоустройства и озеленения МБУ «УЖК и ДК КТО» ФИО6 произошел несчастный случай (л.д. 60-62).

Согласно вынесенному главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 22.06.2015 года постановлению № 7-3103-15-ОБ/137/42/12/60-43 администрация Калтанского городского округа допустила нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 110 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что в нарушение норм абз. 2 ч. 2 ст. 22, абз. 8, 16 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ; п.п. 3.1, 3.5, 3.6 ГОСТ 12.0.004-90; п. 2.2.1 Постановление Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29; п.п. 2.1.1, 2.2.1, 2.3.1, 2.3.3, 2.10.4, 2.10.6 «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 года № 115; п. 8.6 «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв.см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388К (115°С)», утвержденных Приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 года № 205                      допустила к работе рабочего по комплексному обслуживанию зданий                ФИО1 к самостоятельной работе по эксплуатации системы теплоснабжения здания администрации села Сарбала в качестве машиниста (кочегара) котельной без проведения ФИО1 соответствующего поручаемой работе обучения по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда (л.д. 65-67).

Согласно вынесенному главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 22.06.2015 года постановлению № 7-3103-15-ОБ/137/42/18/60-45 администрация Калтанского городского округа допустила нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 130 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что в нарушение норм абз. 7 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ; п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 543н; п. 228 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 03.10.2008 года № 543н рабочий по комплексному обслуживанию зданий администрации Калтанского городского округа ФИО1 необеспечен всей полагающейся ему спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, в соответствии с типовыми отраслевыми нормами, а именно, костюмом х/б, ботинками кожаными, костюмом на утепляющей подкладке, ботинками кожаными на утепляющей прокладке, головным убором, сапогами резиновыми (л.д. 3-5).

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения администрацией Калтанского городского округа административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3                   ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, а именно: протоколами об административном правонарушении, с указанием места, времени и обстоятельств совершения правонарушения № 7-3103-15-ОБ/137/42/16/60-45, № 7-3103-15-ОБ/137/42/3/60-41 и № 7-3103-15-ОБ/137/42/10/60-43 (л.д. 15-17, 56-58, 68-70), актом проверки № 7-3103-15-ОБ/137/42/2 от 09.06.2015 года (л.д. 19-20), инструкцией по эксплуатации отопительного котла и системы отопления в администрации с. Сарбала (л.д. 21-22), должностной инструкцией рабочего по комплексному обслуживанию зданий (л.д. 23-24), личной карточкой (л.д. 25), распоряжением об организации работы отопительного котла «Гейзер» в здании администрации с. Сарбала (л.д. 28-29), предписанием № 7-3103-15-ОБ/137/42/4/60-37 от 09.06.2015 года (л.д. 30-31), ответом администрации Калтанского городского округа № 1748 от 20.05.2015 года (л.д. 32), инструкцией по монтажу и эксплуатации отопительного котла «Гейзер» (л.д. 33-36), паспортом отопительного котла «Гейзер» (л.д. 38-40), протоколами опросов пострадавшего при несчастном случае от 13.05.2015 года (л.д. 41-47), заключением государственного инспектора труда (л.д. 48-51), постановлениями о назначении административного наказания от 22.06.2015 года (л.д. 3-5, 60-62,              65-67).

Суд считает данные доказательства достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, полученными с соблюдением закона и не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. Перечисленные доказательства составлены в хронологическом порядке, с учётом времени, которое необходимо для их оформления.

Таким образом, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности администрации Калтанского городского округа в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3                   ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкциями ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы представителя администрации Калтанского городского округа ФИО2 о том, что постановления вынесены должностным лицом с превышением своих полномочий, суд считает необоснованными, поскольку протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, имеющим в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ полномочия на его составление. Постановления вынесены надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя администрации Калтанского городского округа ФИО2 о том, что их наказали за не предоставление работы, обусловленной трудовым договором, за не организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, за не расследование несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не имеют правового значения, поскольку объективную сторону вмененных административных правонарушений составляет именно нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Довод жалобы представителя администрации Калтанского городского округа ФИО2 о том, что рабочий по комплексному обслуживанию зданий администрации ФИО1 не относится к категории лиц, работающих на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, так как к работе в качестве машиниста (кочегара) котельной не допускался, суд также считает необоснованным, поскольку противоречит исследованным судом письменным доказательствам по делу.

Довод представителя администрации Калтанского городского округа ФИО2 в судебном заседании о том, что администрация Калтанского городского округа была привлечена к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку к административной ответственности по данным статьям уже был привлечен глава администрации Калтанского городского округа ФИО3, суд также считает необоснованным, поскольку в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судьей во внимание, так как не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При вынесении постановлений об административном правонарушении главный государственный инспектор труда в Кемеровской области             ФИО4 не усмотрел оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для признания совершенных административных правонарушений малозначительными и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также назначение наказания ниже низшего предела, у суда не имеется.

Вместе с тем вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях подлежат изменению по следующим причинам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО4 22.06.2015 года обжалуемых постановлений положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, администрация Калтанского городского округа допустила одно действие (бездействие) - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Рассмотрение возбужденных в отношении администрации Калтанского городского округа дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу - главному государственному инспектору труда в Кемеровской области.

Следовательно, администрация Калтанского городского округа, совершив одним действием (бездействием) административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1. ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания - в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц, то есть в размере 130000 рублей.

Иных смягчающих административное наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств суд также не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобы администрации Калтанского городского округа удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении администрации Калтанского городского округа дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 от 22.06.2015 года № 7-3103-15-ОБ/137/42/6/60-41 о привлечении администрации Калтанского городского округа к административной ответственности по ч. 1               ст. 5.27.1 КоАП РФ, от 22.06.2015 года № 7-3103-15-ОБ/137/42/12/60-43 о привлечении администрации Калтанского городского округа к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, от 22.06.2015 года № 7-3103-15-ОБ/137/42/18/60-45 о привлечении администрации Калтанского городского округа к административной ответственности по ч. 4             ст. 5.27.1 КоАП РФ - изменить и назначить администрации Калтанского городского округа административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В остальной части названные постановления оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд.

Судья          С. Н. Евсеев