Решение по делу № 2-307/2016 (2-4966/2015;) ~ М-4765/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-307/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров                                    02 февраля 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

с участием истца Левиной О.В., представителя истца Черных Е.К., третьих лиц Артемовой Г.Д. и Мартемьянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной О. В. к Артемову С. В. и Артемову И. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Левина О.В. обратилась в суд с иском к Артемову С.В. и Артемову И.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики Артемов С.В. и Артемов И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указали на то, что они добровольно снялись 29.01.2016 года с регистрационного учета по указанному адресу.

До начала рассмотрения дела по существу от истца Левиной О.В. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с отказом от иска.Третьи лица Артемова Г.Д. и Мартемьянов А.А. против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражали.

Представитель третьего лица МРО УФМС России по Владимирской области в городе Коврове в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МБУ «Город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Суд принимает отказ истца Левиной О.В. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается, истцу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░