Решение по делу № 33а-2847/2016 от 01.07.2016

Дело № 33а-2847/2016                     Докладчик Огудина Л.В.

                                         Судья Кротов С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Семенова А.В.

и судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июля 2016 года административное дело по апелляционной жалобе администрации округа Муром Владимирской области на решение Муромского городского суда Владимирской области 21 апреля 2016 года, которым признано незаконным бездействие администрации округа Муром в части не обеспечения Козыревой Е.А. жилым помещением и на администрацию округа Муром возложена обязанность обеспечить её составом семьи 2 человека жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим санитарным и техническим требованиям, в виде жилого дома, квартиры, благоустроенных применительно к условиям г. Мурома, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, за счет средств бюджета Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муромский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Козыревой Е.А. с административным иском, предъявив указанные выше требования.

В обоснование требований указал, что Козырева Е.А. в несовершеннолетнем возрасте лишилась попечения родителей, решением Муромского городского суда Владимирской области от **** её мать Л. и отец А. были лишены родительских прав. Постановлением главы администрации округа Муром от **** **** над ней была установлена опека. Козырева Е.А. зарегистрирована по адресу: ****. В связи с тем, что данное жилое помещение имеет общую площадь **** кв.м, зарегистрировано 4 человека, Козырева Е.А. обратилась в администрацию округа Муром о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии ее на учет. Постановлением главы округа Муром от **** **** утвержден протокол заседания жилищной комиссии от **** ****, которой принято решение о невозможности проживания Козыревой Е.А. по вышеуказанному адресу и включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях обеспечения жилым помещением. Также в период с **** по **** Козырева Е.А. обучалась в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, с заявлением об обеспечении жилым помещением по окончании учебного заведения не обращалась. Полагал, что право на обеспечение жилым помещением, соответствующим установленным нормам, возникло у Козыревой Е.А., относящейся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ****, то есть по достижению возраста 18 лет, но жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим санитарным и техническим требованиям, она до настоящего времени не обеспечена.

Кроме того, на заседании жилищной комиссии при администрации округа Муром от **** рассмотрено заявление Козыревой Е.А. по вопросу предоставления жилого помещения, по результатам которого постановлено предоставить ей жилое помещение в соответствии с очередностью на **** (состоит в списке под номером ****). В связи с этим прокурор указал, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в порядке какой-либо очередности.

В судебном заседании прокурор Цыганов Е.О. поддержал административный иск.

Административный истец Козырева Е.А. также поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика - администрации округа Муром Лобаненкова И.Ю. административный иск не признала. Пояснила, что Козырева Е.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет для обеспечения жилым помещением, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей. На **** Козырева Е.А. состоит в списке под номером 65, однако из-за недостаточного финансирования не возможно обеспечить всех нуждающихся специализированным жилым помещением. Указала, что формирование сводного Списка исключает понятие очередности, однако не исключает понятия «хронологический порядок». Также законодателем не ограничен возраст реализации права на жилье, а именно не предусмотрено немедленное предоставление жилого помещения при наступлении права. Полагала, что право Козыревой Е.А. на обеспечение жилым помещением специализированного фонда не нарушено, она будет обеспечена согласно списку - по дате рождения и при наступлении обстоятельств, предусмотренных законодательством. Одновременно отметила, что жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются только лицам данной категории, а не членам их семьи.

Представитель заинтересованного лица - Департамента образования администрации Владимирской области Рошва А.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась. В направленном в суд отзыве на административный иск просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований по аналогичным приведенным выше основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация округа Муром просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что ни действующим законодательством, ни законодательством субъекта РФ не предусмотрено немедленное предоставление жилых помещений детям-сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей, а определен лишь момент возникновения у них права на получение по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (достижение совершеннолетия). Считает, что возникновение у гражданина данного права не может служить основанием для его реализации в ущемление аналогичных прав других лиц. Козырева Е.А. числится в списке лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, под ****, то есть у **** человека право на получение жилья возникло ранее, чем у нее. Также ссылается на то, что действующим законодательством предусмотрен ряд гарантий для указанной категории лиц в случае несвоевременного обеспечения их жильем, то есть допускается возможность ожидания своей очереди.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора Лапицкой Д.В. и административного истца Козыревой Е.А., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Муромской городской прокуратуры, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Козырева Е.А., **** года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей (родители – Л., А. решением Муромского городского суда от **** лишены в отношении дочери родительских прав), и постановлением главы администрации округа Муром Владимирской области от **** **** над ней была установлена опека.

Козырева Е.А. зарегистрирована по адресу: ****. Жилое помещение имеет общую площадь **** кв.м, и по указанному адресу зарегистрировано 4 человека.

Козырева Е.А. обратилась в жилищный отдел администрации округа Муром с заявлением о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии на учет в список лиц названной категории.

Постановлением главы округа Муром от **** **** утвержден протокол заседания жилищной комиссии от **** ****, принявшей решение о невозможности проживания Козыревой Е.А. по вышеуказанному адресу и включении её составом семьи 1 человек в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Список), которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории округа Муром.

Также в период с **** по **** Козырева Е.А. обучалась в государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования Владимирской области «Муромский индустриальный техникум»; с **** по настоящее время обучается в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Владимирской области «Муромский промышленно- гуманитарный колледж». С заявлениями о предоставлении жилого помещения по окончании данных учебных заведений Козырева Е.А. не обращалась.

При этом у Козыревой Е.А. имеется дочь Е., **** года рождения, возраста 18 лет Козырева Е.А. достигла ****, однако до настоящего времени ей благоустроенное жилое помещение не предоставлено.

Кроме того на заседании жилищной комиссии при администрации округа Муром от **** (протокол ****) рассмотрено заявление Козыревой Е.А. о предоставлении ей жилого помещения на состав семьи 1 человек и постановлено предоставить жилое помещение в соответствии с очередностью, установленной Списком. По состоянию на **** Козырева Е.А. находится в Списке под номером ****.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы ст. 109.1 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Владимирской области от 03.12.2004 № 226-ОЗ «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановления Губернатора Владимирской области от 20.05.2013 № 612, утвердившего Порядок предоставления лицам указанной категории жилых помещений специализированного жилищного фонда, Закона Владимирской области от 28.12.2005 № 201-ФЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Владимирской области по исполнению мер государственного обеспечения и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», к которым отнесено, в том числе достижение лицом данной категории возраста 18 лет.

Статья 8 данного Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ и нормы иного специального законодательства не устанавливают очередность внутри списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

Содержащееся в п. 3 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ указание на формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

В данном случае, установление законом субъекта Российской Федерации порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предполагает установление процедурных правил.

При этом, по своей сути формирование субъектом Российской Федерации списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, а также может иметь своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем лиц названной категории.

Кроме того, отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями лиц рассматриваемой категории не может служить основанием для отказа в обеспечении рассматриваемой категории граждан жильем.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и проанализировав нормы материального права, суд сделал выводы о том, что право Козыревой Е.А. на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения возникло не только по достижению ею возраста 18 лет (****), но и ранее - в связи с рождением у неё несовершеннолетнего ребенка в **** году, поскольку ч. 3 ст. 8 Закона Владимирской области № 226-ОЗ предусмотрено предоставление жилого помещения в этом случае ранее, чем по достижении возраста 18 лет, однако она до настоящего времени им не обеспечена, что свидетельствует о нарушении её прав.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неисполнении администрацией округа Муром установленных федеральным законодательством обязательств перед административным истцом и правомерно признал незаконным бездействие администрации округа Муром в части не обеспечения Козыревой Е.А. специализированным жилым помещением.

Учитывая, что административный ответчик в соответствии с Законом Владимирской области от 28.12.2005 № 201-ФЗ наделен отдельными государственными полномочиями Владимирской области, в том числе по обеспечению лиц указанной категории жилыми помещениями, суд первой инстанции в соответствии со ст. 227 КАС РФ обоснованно обязал администрацию округа Муром обеспечить Козыреву Е.А. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям, за счет средств бюджета Владимирской области.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в этой части и отклоняя доводы жалобы, учитывает, что нахождение Козыревой Е.А. в списках лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, нельзя расценивать как отсутствие нарушения её прав, поскольку это право, как на момент рождения ребенка, достижения возраста 18 лет, так и на момент обращения в суд не реализовано, жилым помещением она не обеспечена до настоящего времени. В связи с этим имеет место нарушение жилищных прав Козыревой Е.А., отнесенной к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и подлежащей обеспечению жилым помещением по договору специализированного найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено внеочередное либо немедленное предоставление жилых помещений, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Так, статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ в действующей редакции установлена необходимость формирования списка рассматриваемой категории граждан, что служит целям предварительного планирования числа нуждающихся и призвано обеспечить предоставление жилых помещений незамедлительно по мере наступления основания для получения жилья, но не с целью формирования очередности в обеспечении жильем по времени включения в список, создания задолженности по жилищному обеспечению и решению при этом проблемы конкуренции льготников. В связи с этим, суд принял решение в соответствии с действующим федеральным законодательством, ст. 76 (ч.5) и 120 (ч.2) Конституции РФ.

Ссылка в жалобе на то, что удовлетворение требований Козыревой Е.А. приведет к её первоочередному обеспечению жилым помещением в нарушение прав лиц той же категории, включенных в список ранее истца, не является основанием для отказа в административном иске, поскольку граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют

принадлежащие им гражданские права, а также это не препятствует реализации своих прав другими лицами, относящимися к аналогичной категории, и не освобождает администрацию муниципального образования от обязанности обеспечить жильем лиц, имеющим на это право в соответствии с федеральным законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену правильного по существу решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, были предметом проверки судом первой инстанции, которым им дана надлежащая оценка. Оснований к иной оценке обстоятельств и доказательств по делу судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности на администрацию округа Муром по обеспечению Козыревой Е.А. жилым помещением на состав семьи 2 человека основан на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку административный истец включена в список лиц рассматриваемой категории для обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда составом семьи 1 человек, а также из буквального толкования норм Федерального закона № 159-ФЗ и законодательства субъекта РФ следует, что право на данную жилищную льготу предоставлено только лицам названной категории, без учета членов их семьи.

В связи с этим решение в части указания судом состава семьи 2 человека, с учетом которой должно быть предоставлено жилое помещение, подлежит изменению, Козырева Е.А. подлежит обеспечению жилым помещением составом семьи 1 человек.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2016 года изменить в части, исключив из второго абзаца резолютивной части решения слова «составом семьи 2 человека».

В остальной части решение Муромского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации округа Муром – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Семенов

Судьи: Л.В. Огудина

О.И. Емельянова