Решение по делу № 2-180/2015 (2-3316/2014;) от 29.10.2014

дело № 2-180/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В назначенные судебные заседания <дата> и <дата> истица не явилась, извещена, о причинах неявок не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, ранее на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Учитывая, что истица дважды не явилась в судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, суд полагает возможным оставить настоящий иск без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истицы в судебное заседание.

Разъяснить истице, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                  <данные изъяты>      Б.Ш. Нигматулина