Решение по делу № 2-5568/2016 от 15.07.2016

Дело№2-5568_2016

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «18» августа 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Павла Владимировича к Шамсутдинову Марату Рашитовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Исаков П.В. предъявил Шамсутдинову М.Р. иск о взыскании суммы долга по договору целевого займа в размере 9 000 000 рублей, процентов по договору займа – 5 853 934 руб. 43 коп.

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Исаков П.В. (займодавец) и Шамсутдинов М.Р. (заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор целевого займа, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 9 000 000 рублей на срок 60 месяцев на приобретение недвижимого имущества в Королевстве Испания под 8 % годовых. Впоследствии стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение о продлении срока возврата суммы долга и процентов за пользование займом до «5» декабря 2016 г., увеличив процентную ставку до 10 % годовых. По условиям данного дополнительного соглашения общая сумма долга по целевому договору займа и процентов составила 12 590 137 рублей. Исаков П.В. направил 15.05.2016 г. Шамсутдинову М.Р. требование о расторжении целевого договора займа. До настоящего времени ответчик долг не вернул. На требования истца вернуть долг по договору займа, ответчик отвечает отказом.

Истец Исаков П.В. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик Шамсутдинов М.Р. иск признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и условия заключения договора целевого займа, возврат долга истцу обязался произвести в ближайшее время.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Исаков П.В. и Шамсутдинов М.Р. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор целевого займа, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 9 000 000 рублей на срок 60 месяцев на приобретение недвижимого имущества в Королевстве Испания под 8 % годовых.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договор займа одна сторона Займодавец передает в собственность другой сторон Заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оригинал договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела, исследовался судом в судебном заседании.

Доказательства того, что условия договора суммы займа исполнены ответчиком, суду не представлены.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи ему истцом суммы займа 9 000 000 рублей на определенный срок как действительно имевший место.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

«5» декабря 2013 г. стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока возврата суммы долга и процентов за пользование займом до «5» декабря 2016 г., увеличив процентную ставку до 10 % годовых. По условиям данного дополнительного соглашения общая сумма долга по целевому договору займа и процентов составила 12 590 137 рублей.

В силу п. 4.2 договора целевого займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме и уплаты причитающихся процентов в случае ухудшения или угрозы ухудшения финансового состояния Заемщика, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма займа с процентами не будет возвращена в установленный срок.

Пунктом 4.3 договора целевого займа предусмотрено, что Займодавец в случае расторжении договора в одностороннем порядке направляет Заемщику уведомление о расторжении, а Заемщик обязуется в течение 10 дней со дня получения уведомления вернуть сумму займа и начисленные проценты в полном объеме.

Исаков П.В. направил 15.05.2016 г. Шамсутдинову М.Р. требование о расторжении целевого договора займа. До настоящего времени ответчик долг не вернул

Стороны соглашением определили проценты за пользование земными денежными средствами в виде 8 % годовых до 05.12.2013 г. и 10 % годовых после 05.12.2013 г.

В предусмотренный договором срок - 10 дней с момента получения уведомления о расторжении договора целевого займа - Шамсутдинов М.Р. основной долг и проценты по договору займа не вернул.

Разрешая требования Исакова П.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, суд установил, что ответчик Шамсутдинов М.Р. в полном объеме признает предъявленный к нему иск.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком Шамсутдиновым М.Р. закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем он сообщил суду в расписке.

При таком положении имеются предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска Исакова П.В. о взыскании с Шамсутдинова М.Р. суммы долга по договору целевого займа от 10.12.2008 г. в размере 9 000 000 рубля, процентов за пользование займом по договору на 16.06.2016 г. в размере 5 853 934 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исакова Павла Владимировича к Шамсутдинову Марату Рашитовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шамсутдинова Марата Рашитовича в пользу Исакова Павла Владимировича сумму долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 (девять миллионов) рубля, проценты за пользование займом по договору на 16.06.2016 г. в размере 5 853 934 (пять миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 43 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья