Решение по делу № 2-1074/2015 от 23.10.2015

                                            Дело № 2-1074/2015                       Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года                                                                       с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца И. Л.И.,

представителя ответчика Поздняковой Е.Г.,

представителя третьего лица Сальманович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. Л. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Каратузском районе Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности перечислить указанные средства на погашение основного долга и процентов по целевому займу на приобретение жилья,

                     У С Т А Н О В И Л:

И. Л. И. предъявила в суде иск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Каратузском районе Красноярского края (далее по тексту УПФ РФ в Каратузском районе) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности перечислить указанные средства на погашение основного долга и процентов по целевому займу на приобретение жилья, указав, что <> она получила сертификат на материнский капитал в УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края. Средства капитала решила использовать на улучшение жилищных условий и приобрела в собственность квартиру в <>. Для приобретения жилья воспользовалась заемными средствами КПК «Решение». <> она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенного с КПК «Решение». <> ответчиком отказано в удовлетворении заявления ввиду привлечения ее к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ за неисполнение родителем обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей. Поскольку на день обращения с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала она судимости не имела, то решение ответчика считает неправомерным. В этой связи, истец просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложить на УПФ РФ в Каратузском районе перечислить средства материнского капитала в размере 433026 рублей КПК «Решение» на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилья.

    В судебном заседании И. Л.И. иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме, пояснив, что имеет четверых детей, один из которых несовершеннолетний. После рождения <> <>, она обращалась в УПФ РФ в Емельяновском районе за сертификатом на материнский капитал. Сертификат ей выдан <>. Средства материнского капитала она решила использовать для улучшения жилищных условий. С этой целью, она получила в КПК «Решение» целевой заем для приобретения жилья в сумме <> рубль 44 копейки и по договору купли-продажи от <> приобрела на эти деньги в собственность жилое помещение – квартиру в <>. Срок возврата займа и процентов за пользование им установлен договором до <>. Общая сумма долга составила <> рублей. <> она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила перечислить <> рублей КПК «Решение» на погашение основного долга и процентов по займу. Решением ответчика от <> ей отказано в удовлетворении заявления, поскольку ранее она привлекалась к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ. Судимость по этой статье у нее погашена. На день обращения к ответчику она является несудимой, поэтому считает решение УПФ РФ в Каратузском районе от <> незаконным и настаивает на удовлетворении иска.

    Представитель третьего лица на стороне истца – Кредитного потребительского кооператива «Решение» Сальманович И. С. в суде иск также поддержал и пояснил, что по договору займа от <> КПК «Решение» предоставил истцу целевой заем на приобретение жилья. Займодавец обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок до <> за счет средств материнского капитала. Деньги И. Л.И. использовала по целевому назначению, приобретя в собственность жилье, однако ответчик не желает переводить средства материнского капитала истца кооперативу на погашение долга, ссылаясь на наличие судимости. Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в отношении И. (<>) Л.И. сведений о судимости или о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется. В этой связи, решение ответчика также считает незаконным и просил удовлетворить заявленные истцом требования.

    Представитель ответчика – УПФ РФ в Каратузском районе Позднякова Е. Г. в суде иск не признала и пояснила, что истец имеет сертификат на материнский капитал, остаток которого составляет <> рублей. <> И. Л.И. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья. В ходе рассмотрения заявления выяснилось, что истец <> осуждалась по ст.156 УК РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Также она привлекалась к уголовной ответственности по этой же статье в 2000 году, но уголовное дело прекращено в связи с изданием акта об амнистии. В этой связи, право истца на материнский капитал в соответствии со ст.3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» прекращается. Решение ответчика считает законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

    Заслушав объяснения истца, представителей третьего лица и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Как установлено в суде, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края <> истцу И. (<>) Л. И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 <>, согласно которому она имеет право на получение материнского капитала в размере 408960,50 рублей.

    Согласно справке УПФ РФ в Каратузском районе, остаток средств материнского капитала в настоящее время составляет <> рублей.

<> по договору займа <>, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом «Решение», И. Л.И. получила целевой заем в сумме <> рубль 44 копейки на приобретение в собственность квартиры, под <>% годовых с условием возврата займа и процентов за пользование им до <>. Общая сумма обязательств истца составила <> рублей.

<> И. Л.И. по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру в <>, за <> рубль 44 копейки и земельный участок, на котором расположена квартира за <> рублей.

    Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

<> И. Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья.

    Решением УПФ РФ в Каратузском районе от <> <><>05 истцу отказано в удовлетворении заявления ввиду совершения И. Л.И. преступления в отношении своих несовершеннолетних детей.

    В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

В силу пункта «а» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 декабря 1999 года И. Л.И. осуждалась по ст.156 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок, установленный приговором суда, истек 30 декабря 2000 года, в связи с чем, на момент обращения И. Л.И. к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала <>, ее судимость была погашена.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 Кодекса).

Кроме того, согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в отношении И. (<>) Л.И. сведений о судимости или о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется.

Поскольку нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена, то суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения ответчика.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 названного Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Договор займа, заключенный И. Л.И. с КПК «Решение» <> закону не противоречит, полученные по нему денежные средства использованы по целевому назначению для приобретения жилья, в связи с чем, истец вправе распорядиться средствами материнского капитала на погашение основного долга и процентов по указанному займу.

В этой связи, требование истца возложить на ответчика обязанность перечислить средства материнского капитала КПК «Решение», суд также находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л :

    Иск И. Л.И. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Каратузском районе Красноярского края от <> <><>05 об отказе в удовлетворении заявления И. Л. И. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Каратузском районе Красноярского края перечислить средства материнского капитала И. Л. И. в размере <>) рублей Кредитному потребительскому кооперативу «Решение» на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилья от <> <>, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Решение» и И. Л. И..

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Каратузском районе Красноярского края в пользу И. Л. И. в счет возмещения судебных расходов 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий