Решение по делу № 2-6584/2013 ~ М-5371/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-6584/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой,

с участием прокурора Е.Б. Шадриной,

при секретаре Г.А. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Химпром» о понуждении к исполнению обязанности по проведению внутрихозяйственного охотустройства и разработке схемы использования и охраны охотничьего угодья,

У С Т А Н О В И Л:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Химпром» о понуждении к исполнению обязанности по проведению внутрихозяйственного охотустройства и разработке схемы использования и охраны охотничьего угодья.

При этом в обоснование заявления прокурор указал, что прокуратурой в ходе проверки, в деятельности ООО «Химпром» выявлены нарушения законодательства о животном мире и правил ведения охотничьего хозяйства.

Проверкой установлено, что ООО «Химпром (юридический адрес: ...) осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира на территории охотхозяйства «Новомензелинское» общей площадью 28,0 тыс. га на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии 16 № 0000004 от 05.05.2009 г. Согласно выданной лицензии обществом с Управлением по охране и использованию объектов животного необходимых для осуществления пользования животным миром № 09-ох от 05.05.2009 г.

Пользование объектами животного мира осуществляется ежегодно, в том числе осуществлялось и в текущем году.

Проверкой установлено, что ООО «Химпром» в нарушение п.6 Приложения № 1 к долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии 16 № 0000004, которым установлено, что пользователь животным миром обязан провести внутрихозяйственное устройство охотничьего хозяйства, указанную обязанность не выполнило.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» в редакции, действовавшей до 01.04.2010 г. (т.е. во время получения ООО «Химпром» долгосрочной лицензии) объекты животного мира предоставлялись органами государственной власти, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществлял принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В соответствии с ч.1 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), вступившего в силу с 01.04.2010 г., право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В статье 39 указанного Федерального закона предусмотрены положения об осуществлении внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях, которое обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств.

Статьей 40 Федерального закона «О животном мире» установлено, что пользователи животным миром обязаны, в том числе: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Таким образом, разработка проекта организации ведения охотничьего хозяйства, которая была предусмотрена условиями лицензионного соглашения и разработка внутрихозяйственного охотустройства, которая предусмотрена ст. 39 Закона об охоте направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в связи с чем, разработка указанного документа обязательна для лиц, являющихся охотпользователями, которым объекты животного мира предоставлены в пользование как на основании долгосрочной лицензии, так и заключивших охотхозяйственные соглашения.

Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья. В схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры. Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства в настоящее время установлен приказом Минприроды России от 23.12.2010 г. № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» (далее Порядок).

При осуществлении внутрихозяйственного охотустройства проводится комплексная качественная оценка указанных в Порядке элементов среды обитания, охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья с учетом биотехнических, абиотических и антропогенных факторов, влияющих на распространение и жизнедеятельность охотничьих ресурсов.

Поскольку ООО «Химпром» не выполняются обязанности, возложенные на него действующим природоохранным законодательством, такая обязанность подлежит возложению на ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Казанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, т.к. животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью и соответственно неисполнение ООО «Химпром» требований, закрепленных действующим природоохранным законодательством, приведет к ненадлежащему осуществлению егерских обходов, ветеринарно-профилактических, противоэпизоотических и биотехнических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, не проведению мероприятий по созданию охотничьей инфраструктуры и пр.

На основании статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно статье 52 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор не наделен полномочиями по обращению с заявлением данной категории дел в арбитражный суд, поэтому защита прав интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц должна реализовываться в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного просит обязать ООО «Химпром» осуществить внутрихозяйственное охотустройство и разработать схему использования и охраны охотничьего угодья, расположенного на территории Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, в соответствии с Порядком организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 559.

В судебном прокурор Е.Б. Шадрина поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в связи с началом принятия ответчиком действий по исполнению их требований просит обязать его исполнить их требования до 31 декабря 2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика – директор ООО «Химпром» А.Г.Суханов иск признал полностью, пояснив, что им приняты меры по исполнению указаний прокурора, заключен договор на производство этих работ, часть суммы в 50000рублей уже оплачена, о чем он представляет суду документы и в связи с этим просит отсрочить исполнение требований прокурора до 31 декабря 2013 года.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены под подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявление природоохранного прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявлению Казанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить:

Понудить Общество с ограниченной ответственностью «Химпром» в срок до 31 декабря 2013 года исполнить обязанности по проведению внутрихозяйственного охотустройства и разработке схемы использования и охраны охотничьего угодья, расположенного на территории Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, в соответствии с Порядком организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 559.

На решение суда может быть принесена жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: М.Г.Миндубаева

подпись Копия верна.

Судья: М.Г.Миндубаева

Секретарь: Г.А. Шакирова

Решение в законную силу не вступило.

Судья: М.Г.Миндубаева