Решение по делу № 11-5/2016 (11-70/2015;) от 29.12.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОП Р ЕД ЕЛЕ Н И Е СУДА

28 января 2016 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королевой Галины Степановны на определение мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района от 01. 12. 2015 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,-

УСТАНОВИЛ:

25. 09. 2015 г. мировому судье 287 судебного участка Электростальского судебного района поступило исковое заявление Королевой Галины Степановны к ООО « Ника-2» в взыскании денежных средств в размере <сумма>, о компенсации морального вреда в размере <сумма>.

Определением мирового судьи от 01. 12. 2015г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с данным определением судьи, истица Королева Г. С. 23.12. 2015г. обратилась в Электростальский городской суд с частной жалобой на данное определение, указав, что определение мирового судьи подлежит отмене, так оно является незаконным. На день предъявления ею искового заявления ООО « НИКА-2» работала и о никакой ликвидации речи не шло. О том, что ответчик ликвидируется, она узнала на первом судебном заседании, но при этом мировой судья Чарушникова не просила ее принести выписку из ЕГРЮЛ. Сообщение о ликвидации ответчика она узнала из публикации в Вестнике государственной регистрации от 21. 10. 2015г. Узнав адрес ликвидационной комиссии во главе с Масловым В.А., она несколько раз направляла требования о погашении кредита по 2- адресам. : <адрес>. Последний раз она отправила заказное письмо 02. 12. 2015г. с уведомлением, но на день подачи частной жалобы у нее уведомление о вручении отсутствует. Выходит, чтобы связаться с ликвидатором ответчика необходимо ехать в <адрес>.

Истица Королева Г.С. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела.

Представитель ООО «Ника-2» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения частной жалобы Королевой Г.С.

Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу Королевой Г.С. в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу Королевой Г. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск был предъявлен к ООО «НИКА-2», которое находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и в отношении данного общества внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Из материалов дела усматривается, что иск истицей был предъявлен 25. 09. 2015г., при этом была приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 22. 07. 2015г. При вызове в суд ответчика, почтовая корреспонденция в адрес ответчика была направлена 29. 09. 2015г. и было возвращена по причине «отсутствия адресата по данному адресу». Факт ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. подтверждается публикацией журнала «Вестник государственной регистрации» (часть 1 №(553) от 21. 10. 2015г.\365, где указано сообщении о ликвидации юридического лица ООО «НИКА-2», где указано сообщение о том, что единственным участником ООО «НИКА-2», ( решение № от 30. 09. 2015г.) принято решение о ликвидации ООО «НИКА-2». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу : <адрес>.

Из норм статей 63 и 64 ГК РФ следует специальный порядок рассмотрения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, к которым относится истица. Данный порядок предусматривает обязательное обращение в установленный срок к ликвидатору (ликвидационной комиссии) о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс независимо от факта возникновения права требовать задолженности. Только в случае не рассмотрения данного требования либо его отклонения, кредитор имеет право на обращение в суд с иском. Специальный порядок рассмотрения требований кредиторов при ликвидации юридического лица является исключением из общих правил защиты нарушенных прав кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что обращение истицы к ликвидатору ООО «Ника-2» о включении ее требований в промежуточный ликвидационный баланс, отправлено не было.

Из апелляционной жалобы истицы следует, что ею направлено такое обращение к ликвидатору ООО «Ника-2» о включении ее требований в промежуточный ликвидационный баланс 02.12. 2015 года.

Соответственно, в случае не рассмотрения данного требования либо его отклонения, кредитор, каковым является истица, имеет право на повторное обращение в суд с аналогичным иском.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района от 01.12. 2015 г. об оставлении искового заявления истицы Королевой Г.С. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 287, мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района от 01. 12 2015 г. об оставлении искового заявления Королевой Галины Степановны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Ника-2» о защите прав потребителей – оставить без изменения, частную жалобу Королевой Галины Степановны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Хоменко Л.Я.