Решение по делу № 33-4713/2012 от 08.08.2012

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                          Дело № 33 -4713

                                                                                                                          Строка №51                      

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего       Веретенниковой М.В.,

судей                                       Курчевской С.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре                       Тюльковой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.,

гражданское дело по иску Придорогиной к филиалу казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Железнодорожного района г. Воронежа в лице казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Воронежской области», Департаменту труда и социального развития Воронежской области о понуждении назначить и выплатить единовременную денежную выплату при рождении ребенка

по апелляционной жалобе Департамента труда и социального развития Воронежской области       

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2012 года

(судья районного суда Говорова О.И.),

у с т а н о в и л а:

Придорогина О.В. обратилась в суд с иском к филиалу казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Железнодорожного района г. Воронежа в лице казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Воронежской области», Департаменту труда и социального развития Воронежской области, в котором просила: обязать филиал КУВО «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Железнодорожного района г. Воронежа назначить ей единовременную денежную выплату в размере *******рублей в связи с рождением ребенка, Департамент труда и социального развития Воронежской области выплатить ей единовременную денежную выплату при рождении ребенка в размере *******рублей.

      В обоснование заявленных требований Придорогина О.В. указала, что 23.09.2011 года у нее родился сын - Придорогин, 2011 года обратилась в филиал КУВО «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка. В выплате было отказано в связи с тем, что на момент рождения ребенка она не была зарегистрирована по месту жительства на территории Воронежской области (л.д. 3-5, 14-16).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено казенное учреждение «Управление социальной защиты населения Воронежской области» (л.д. 28).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11 мая 2012 года исковые требования Придорогиной О.В. удовлетворены (л.д. 44, 45-47).

Департамент труда и социального развития Воронежской области, не согласившись с решением суда от 11 мая 2012 года, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав Придорогиной О.В. в удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (л.д. 52-54).

Представитель Департамента труда и социального развития Воронежской области по доверенности от 10.09.2012 г. Байдакова Ю.С. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Придорогина О.В. в судебном заседании решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2012 года просила оставить без изменения.

     Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и согласно требованиям ст.ст. 167,327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2011 г. у Придорогиной О.В. родился сын Артем, 2011 г. отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа составлена актовая запись о его рождении № (л. д. 6).

Придорогина О. В. была временно зарегистрирована с 18.07.2011 г. по 02.12.2011 г. по месту пребывания по адресу: *******, с 02.12.2011 она зарегистрирована по данному адресу постоянно (по месту жительства).

На основании пояснений истца, показаний свидетеля Елфимовой Ж.В., справки УК «РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» г. Воронежа от 15.12.2011 года (л.д. 7), отметок в паспорте (л.д. 9-11) судом установлено, что Придорогина О.В. фактически постоянно проживала с июля 2011 года на территории Воронежской области в г. Воронеже.

     В этой связи истица претендовала на получение единовременной выплаты, предусмотренной матерям, постоянно проживающим и имеющим место жительства на территории Воронежской области и родившим ребенка (детей) 2007 г. и позднее, за счет средств бюджета Воронежской области (Постановление администрации Воронежской области от 19.11.2007г. №1025 (в редакции от 12.08.2011 г.) «Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка»).

15 декабря 2011 года Придорогина О.В. обратилась в филиал КУВО «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Железнодорожного района с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка в соответствии с постановлением Администрации Воронежской области № 1025 от 19.11.2007 года. Письмом от 15.12.2011 №1658 Придорогиной О.В. в выплате пособия было отказано по тем основаниям, что на момент рождения ребенка Придорогина О. В. не была зарегистрирована по месту жительства на территории Воронежской области (л.д. 8).

     Оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что Придорогина О.В. и на момент рождения ребенка, и на момент обращения за выплатой, фактически проживала на территории Воронежской области, а на момент обращения - 15 декабря 2011 года за выплатой была зарегистрирована на территории Воронежской области по месту жительства, дав должную оценку институту «регистрация гражданина» как административному акту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Придорогина О.В. имеет право на получение единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка в сумме ******* руб.

     В целях реализации Постановления от 19.11.2007 №1025, Приказом Департамента труда и социального развития Воронежской области от 07.11.2011 N 2533/ОД был утвержден Порядок предоставления единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка.

Пунктом 4 указанного Порядка организация работы филиалов КУ ВО "УСЗН" по приему документов от граждан, назначению и предоставлению единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка возложена на Казенное учреждение Воронежской области "Управление социальной защиты населения Воронежской области", а также ответственность за правомерность назначения единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка (пункт 5).

    Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно возложил на Казенное учреждение Воронежской области "Управление социальной защиты населения Воронежской области» обязанность назначить истице единовременную денежную выплату при рождении ребенка в размере 20000 руб.

    Согласно пункта 4. 1 Постановления администрации Воронежской области от 19.11.2007г. №1025 (в редакции от 12.08.2011 г.) «Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка») обязанность производить единовременную денежную выплату матерям, родившим ребенка, в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на очередной финансовый год, возложена на Департамент труда и социального развития Воронежской области.

     Пунктом 6 Порядка предоставления единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка предусмотрено, что расходование средств областного бюджета, выделенных на осуществление единовременной денежной выплаты, необходимо производить в соответствии с приказом Департамента труда и социального развития от 17.11.2009 N 1026/ОД "О Порядке расходования средств, выделенных из федерального и областного бюджетов на выплату пособий, компенсаций, выплат, субсидий, индексации несвоевременно выплаченных пенсий и других социальных выплат отдельным категориям граждан, проживающим на территории Воронежской области".

    Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что применение судом в отношении истицы норм Постановления администрации Воронежской области от 19.11.2007 г. №1025 и возложение на Департамент труда и социального развития Воронежской области обязанности по выплате ей единовременной денежной выплаты является незаконным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Другие доводы апелляционной жалобы Департамента труда и социального развития Воронежской области не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента труда и социального развития Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: