Решение по делу № 5-241/2018 от 04.09.2018

Дело №

26RS0№-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года                                                      <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Непомнящий В.Г.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Максимов А.С.,

при секретаре: Федюкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде <адрес> дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ИНН 2615012815, ОГРН 1022602823638, юридический адрес: <адрес>, пер. Дружбы, 1-А,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Прогресс» осуществлялось воспрепятствование свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования – реке Малый Гок, в части осуществления любительского рыболовства: рыбовод-технолог ООО «Прогресс» ФИО3 на моторной лодке умышленно распугивал рыбу, подплывал к месту закидывания удочек с целью оборвать лески на удочках, препятствовал нахождению на водном объекте, выясняя на каком основании рыбаки осуществляют ловлю рыбу на водном объекте.

Заведующим участка № ФИО10, рыбоводом-технологом ФИО3, заведующим участка № ФИО4 запрещалась ловля рыбы на указанном водном объекте без согласования с ООО «Прогресс» и наличия разрешительных документов.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 просил суд признать ООО «Прогресс» виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Прогресс» в судебном заседании возражал против признания ООО «Прогресс» виновным в совершении административного правонарушения, просил суд производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена проверка, по обращению ФИО6 и других жителей села Красногвардейского.

Согласно ч. ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ (далее - ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном Закон № 166-ФЗ, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.ч. 1, 2 Закона № 166-ФЗ граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно.

Любительское и спортивное рыболовство может осуществляться как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания, так и без этого условия.

Установлено, что дополнительным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ИНН 2615012815, ОГРН 1022602823638 (далее - ООО «Прогресс») является воспроизводство пресноводных биоресурсов искусственное.

Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> и ООО «Прогресс» заключен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.006-Р-ДРБВ-С-2011-00656/00 (действующий на момент совершения правонарушения), согласно которому ООО «Прогресс» как водопользователю предоставлен участок акватории реки Малый Гок. Договор заключен сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 19.27 Договора водопользования установлено, что ответчик обязан не нарушать прав других водопользователей, осуществляющих совместное с ним использование водного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «Прогресс» заключен договор пользования рыбоводным участком №/с (далее - Договор пользования рыбоводным участком).

Согласно п. 1.1 указанного договора Азово-Черноморское территориальным управление Федерального агентства по рыболовству предоставило ООО «Прогресс» в пользование для осуществления аквакультуры (рыболовства) рыбоводный участок «Пруд №» на реке Малый Гок 6,5 км. к северу от села <адрес>ю 76 га.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (далее - Приказ №) гражданам разрешено осуществление любительского и спортивного рыболовства на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Прогресс» осуществлялось воспрепятствование свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования - реке Малый Гог, в части осуществления любительского рыболовства: рыбовод-технолог ООО «Прогресс» ФИО3 на моторной лодке умышленно распугивал рыбу, препятствовал нахождению на водном объекте, выясняя на каком основании рыбаки осуществляют ловлю рыбу на водном объекте.

Заведующим участка № ФИО10, рыбоводом-технологом ФИО3, заведующим участка № ФИО4 запрещалась ловля рыбы на указанном водном объекте без согласования с ООО «Прогресс» и наличия разрешительных документов.

По указанию генерального директора ООО «Прогресс» ФИО7, заведующим участка № ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> о незаконной ловле рыбы, на участке реки Малый Гок 6,5 км. к северу от села Красногвардейского. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО8 вынесено законное постановление об отказе в возбуждении уголовного в отношении одного из рыбаков ФИО9 по ч. 1 ст. 256 УК РФ, незаконная ловля рыбы.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании водным объектом – рыбоводным участком «пруд №» гражданам для любительского и спортивного рыболовства, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и вынесено по делу новое решение.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании водным объектом рыбоводным участком «Пруд №» гражданам для любительского и спортивного рыболовства.

На общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании водным объектом – участком акватории реки Малый Гок «Пруд №» (русловой пруд), находящимся    к в 6,5 км к северу от села Красногвардейского, площадью 76 га, гражданам для спортивно - любительского рыболовства, осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не входящих в видовой состав объектов аквакультуры - карп, белый амур, толстолобик гибридный.

Действия общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», направленные на понуждение граждан в получении от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» разрешения на осуществление спортивно-любительского рыболовства водном объекте - участке акватории реки Малый Гок «Пруд №» (русловой пруд), находящемся в 6,5 км к северу от села Красногвардейского, площадью 76 га, не осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов, входящих в видовой состав объектов аквакультуры - карп, белый амур, толстолобик гибридный, признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Прогресс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Прогресс» правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно

- письменным объяснением генерального директора ООО «Прогресс» ФИО7;

- материалами оперативной сводки за ДД.ММ.ГГГГ;

- копией рапорта ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письменных объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письменных объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела;

- копией договора водопользования ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.006-Р-ДРБВ-С-2011-00656/00, заключенного между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> и ООО «Прогресс»;

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «Прогресс» пользования рыбоводным участком №/с;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания ООО «Прогресс», суд учитывает обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Прогресс», в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Прогресс», предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «Прогресс», административное наказание в виде административного штрафа.

Доводы представителя ООО «Прогресс» суд считает необоснованными, поскольку пруд является водным объектом общего пользования и доступ к нему и к береговой полосе для личных и бытовых нужд, в том числе для любительского и спортивного рыболовства, в силу ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, имеет каждый гражданин, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, о пересмотре которого рамках настоящего дела фактический ходатайствует представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а то обстоятельство, что в должностной инструкции техника-рыбовода указано на обязанность запрета несанкционированного пребывания посторонних лиц, также служит доказательством совершения ООО «Прогресс» административного правонарушения.

В тоже время, в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения ООО «Прогресс», являющегося сельскохозяйственным предприятием, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Настоящее дело было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, вынесена резолютивная часть решения, которая была объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Мотивированная часть решения, в соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, который является днем его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8.12.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ 2615012815, ░░░░ 1022602823638, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░, 1-░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 2634003774, ░░░ 263601001, ░░░ 41№, ░░░░ 40№, ░░░ 040702001, ░░░░░ 07701000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.<░░░░░>

░░░░ №

26RS0№-74

░░░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░5,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ 2615012815, ░░░░ 1022602823638, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░, 1-░,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 8.12.1, 29.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ 2615012815, ░░░░ 1022602823638, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░, 1-░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 2634003774, ░░░ 263601001, ░░░ 41№, ░░░░ 40№, ░░░ 040702001, ░░░░░ 07701000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                   ░.<░░░░░>