Решение по делу № 2-176/2018 ~ М-180/2018 от 04.09.2018

№ 2 –176/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Вейделевка 18 октября 2018 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием:

представителя истца Лазебной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой М.В. к Лазебному А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилова М.В. инициировала гражданское дело иском в суд к Лазебному А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В судебное заедание истец не явилась, с суд направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца Лазебная О.Н. просила прекратить производство по делу, представила суду письменное заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу по иску Панфиловой М.В. к Лазебному А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением ввиду отказа истца от иска и пояснила, что истец с ответчиком в добровольном порядке разрешили спорный вопрос, ответчик добровольно снялся с регистрационного учета и претензий у истца к нему не имеется. От исковых требований отказывается добровольно и без принуждения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в его отсутствие не заявлял.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которым прекращение производства по делу в связи с отказом от иска не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

После чего представитель истица поддержала заявление истца об отказе от иска и просила прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска у суда не имеется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 173 и п. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен им добровольно и без принуждения, наличие у представителя истца права на данное процессуальное действие (л.д. 16), суд признает заявление истца об отказе от иска обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку основания, послужившие обращению в суд с данным иском, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Панфиловой М.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Панфиловой М.В. к Лазебному А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Вейделевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

Вейделевского районного суда И.А. Боженко