Решение по делу № 33-5724/2014 от 14.11.2014

Судья Пешкин А.Г. Дело № 33-5724/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Коданева А.В., Коданевой Г.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2014 года, по которому

требования Филоненко Н.В. удовлетворены.

Обязаны Коданев А.В., Коданева Г.В. не чинить препятствий Филоненко Н.В. в пользовании квартирой <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Коданева А.В., Коданевой Г.В. – Шевелёва А.Л., представителя Филоненко Н.В. – Носенко Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филоненко Н.В. через представителя Носенко Е.П. обратилась в суд с иском к Коданеву А.В., Коданевой Г.В., Коданевой А.М., Коданеву К.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, об обязании Коданеву Г.В. освободить кухню для беспрепятственного доступа по ее использованию, об обязании восстановить подачу электроснабжения в комнату ... кв.м. в указанном жилом помещении, указав в обоснование, что на основании решения суда она вселена в спорное жилое помещение. Ответчики осуществляют нарушение прав пользования жилым помещением, ограничили доступ к местам общего пользования, путем врезки дверного замка в дверь кухни. Фактически кухня была переоборудована в жилую комнату. В жилой комнате используемой истцом было отключено энергоснабжение.

В заявлении от <Дата обезличена> представитель Филоненко Н.В. требования уточнила, просила обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, от исковых требований к Коданевой Н.В. отказалась.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ Филоненко Н.В. от требований к Коданевой А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ Филоненко Н.В. от требований к Коданеву К.В. в полном объеме и от требований о возложении на ответчиков обязанности восстановить подачу энергоснабжения. Производство по делу в этой части прекращено.

Коданев А.В. в судебном заседании иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коданев А.В., Коданева Г.В. просят об отмене решения суда в связи с его необоснованностью и незаконностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>. Филоненко Н.В. и Филоненко Н.С. вселены в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. В удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой отказано. Определен размер участия Филоненко Н.В. в расходах по оплате за наем жилого помещения и за предоставляемые коммунальные услуги в размере ... доли. Указано, что решение является основанием для выдачи Филоненко Н.В. отдельного платежного документа на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги исходя из ... доли от суммы общих начислений.

Из мотивировочной части приведенного решения следует, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в муниципальной собственности. В квартире по месту жительства зарегистрированы: Филоненко Н.В., Филоненко Н.С., Коданева А.М., Коданева Г.В., Коданев А.В., Коданев К.В.

Суд пришел к выводу, что между семьей Филоненко и семьей Коданевых имеются личные неприязненные отношения, возникшие на почве длительных споров относительно порядка пользования жилым помещением, находящимся в пользовании на условиях социального найма, о порядке распределения расходов, понесенных сторонами на различные нужды, по вопросу дальнейшего использования квартиры.

Отказывая Филоненко Н.В. в иске об определении порядка пользования квартирой, суд пришел к выводу о том, что определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование одного из нанимателей конкретного жилого помещения фактически представляет собой спор об изменении существующего договора найма.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры в её состав входит три жилые комнаты, туалет, коридор и кухня. В установленном законом порядке переустройство и (или) перепланировка квартиры не производилась.

В обоснование настоящего иска Филоненко Н.В. ссылалась на то, что кухня самовольно переоборудована в жилую комнату, которую в настоящее время занимает Коданева Г.В. Пользование указанным помещением ограничено, так как на входной двери установлен замок, ключ от которого у истца отсутствует. Кроме того, выделенная для ее проживания с сыном жилая комната была отключена от энергоснабжения.

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по делу сохраняют равные права пользования квартирой в целом и каждым её помещением в отдельности и пришел к правильному выводу о том, что действия по ограничению доступа Филоненко Н.В. в помещение кухни, а также отключению одной из комнат от энергоснабжения, свидетельствуют о нарушении прав истца.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из содержания частей 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Поскольку указанные истцом в обоснование требований обстоятельства подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, суд правильно их квалифицировал, как ограничение со стороны ответчиков в пользовании истцу спорным жилым помещением и при указанных обстоятельствах принял законное и обоснованное решение суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действий по перепланировке и переустройству кухни не производилось, и ввиду отсутствия инженерных коммуникаций, как такого помещения кухни не существует, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку техническим паспортом квартиры зафиксировано наличие помещения кухни.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически отражают несогласие заявителей с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия оснований для отмены основанного на правильном применении норм материального права решения, которое отвечает требованиям законности и обоснованности, не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коданева А.В., Коданевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи