Решение по делу № 7-1548/2016 от 30.11.2016

Судья Федорова Л.П.                                                                    Дело № 12-464/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                дело № 7-1548/2016                  29 декабря 2016 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Транснефть-Сибирь» (Гайфуллина В.Р.) на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 26.10.2016 по жалобе того же защитника на вынесенное в отношении указанного юридического лица постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 31.08.2016 АО «Транснефть-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подверг-нуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 26.10.2016 постановление должностного лица полиции оставлено без изменения, а поданная на это постановление жалоба защитника АО «Транснефть-Сибирь» Гайфуллина В.Р. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Гайфуллин В.Р. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гайфуллин В.Р. и законный представитель АО «Транснефть-Сибирь», надле-жащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в судеб-ное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании жалоба поддержана защитниками Зариповым Н.Н. и Левиной И.В.

Выслушав защитников, изучив материалы дела об административном право-нарушении и проверив доводы жалобы, правовых оснований для её удовлетво-рения не нахожу.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена адми-нистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) установлено, что перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными пра-вилами. При этом под «опасным грузом» в терминах Правил дорожного движения понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйст-венной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Дизельное топливо по требованиям ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Клас-сификация и маркировка", ДОПОГ (пункт 3.2.1 Таблицы А (Перечень опасных грузов), примечания 2 к пункту 2.2.3.1.1 Приложения А), приложения № 7.3 к Правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом относится к опасным грузам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 Россия присоединилась к заключённому в г.Женеве 30.09.1957 Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила которого с 03.02.1994 применяются на территории Российской Феде-рации. Согласно этим правилам перевозящее опасный груз транспортное средство (автоцистерна) массой более 7,5 тонн должно иметь письменные инструкции на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки. Данные инструкции должны храниться в кабине экипажа транспортного средства, в легкодоступном месте, они должны быть составлены по специальной форме, указанной в пункте 5.4.3.4 ДОПОГ, и передаваться перевозчи-ком экипажу транспортного средства до начала рейса. Перевозчик должен обеспе-чить правильное понимание выполнения этих инструкций каждым членом экипажа транспортного средства. До начала рейса члены экипажа транспортного средства должны получить информацию о погруженном опасном грузе, ознакомиться с письменными инструкциями, содержащими сведения о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации (раздел 5.4.3 пункты 5.4.3.1-5.4.3.3, пункты 8.1.2.1 (b), 8.1.2.3 ДОПОГ).

По настоящему делу установлено, что указанные правила перевозки опасных грузов АО «Транснефть-Сибирь» были нарушены, так как данное юридическое лицо при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об администра-тивном правонарушении, (дата) допустило перевозку опасного груза (дизель-ного топлива) на транспортном средстве, в котором отсутствовали письменные инструкции, предписанные разделом 5.4.3 ДОПОГ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, вина АО «Транснефть-Сибирь» в совершении этого административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судьёй дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы судьёй исследовался вопрос о виновности привле-каемого к административной ответственности юридического лица с позиции требо-ваний, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом доказательств, имевшихся в деле. Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, были проверены судьёй и отвергнуты по основаниям, приве-дённым в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Существо доводов, изложенных в жалобе на судебное решение, аналогично существу доводов, приведённых в жалобе на постановление должностного лица, и сводится к переоценке установленных им обстоятельств дела.

Каких-либо иных доводов, которые явились бы основанием к отмене оспари-ваемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотрен-ным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях.

Административное наказание виновному назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, в минимальном размере. Оснований для применения в отношении привлечённого к административной ответственности юридического лица правил, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного состоявшиеся правоприменительные акты следует признать законными и обоснованными, а поданную на них жалобу – не подлежа-щей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░ 26.10.2016 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.21.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░