Решение по делу № 12-226/2016 от 20.05.2016

Дело № 12-226/2016                                  

РЕШЕНИЕ

город Пермь                                   10 июня 2016 года                        

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Поповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Закамская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Закамская управляющая компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директором ООО «Закамская управляющая компания» Л. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на том основании, что данное Общество было привлечено к административной ответственности за раскрытие не в полном объеме информации о деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> на официальном сайте в сети ........ Однако, как приводится в жалобе, указанные дома не находятся в управлении ООО «Закамская управляющая компания».

В судебное заседание законный представитель ООО «Закамская управляющая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание так же не явился, каких- либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене этого постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливают, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое этим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке судьей в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором государственного жилищного надзора Пермского края при проведении систематического наблюдения и информации было установлено, что ООО УК «Закамская» ИНН № осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами № по <адрес>, и № по <адрес> с нарушением лицензионных требований, а именно: не в полном объеме раскрыло информацию о деятельности по управлению указанным многоквартирными домами на официальном сайте сети ......., определенном Министерством регионального развития РФ.

Вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела в сфере управления жилищным фондом № К. инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО УК «Закамская» (ИНН №) был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Однако по данному делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № ООО УК «Закамская» о рассмотрении дела не извещалось.

Вместе этого мировым судьей было вынесено определение о принятии дела к производству и о назначении рассмотрения дела в отношении ООО «Закамская управляющая компания».

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей было постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ООО «Закамская управляющая компания» (ИНН №) с назначением этому юридическому лицу административного наказания в виде штрафа.

Таким образом, мировым судьей в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а именно дело было рассмотрено не в отношении того лица, в отношении которого фактически было возбуждено это дело об административном правонарушении.

В силу таких нарушений закона оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, если по делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца, который в настоящее время истек, в виде чего настоящее дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО УК «Закамская» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Закамская управляющая компания» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Закамская» - прекратить.

Судья                                 В.В.Седов