Решение по делу № 2-3515/2014 от 23.04.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием адвоката Усанова А.Г.

при секретаре судебного заседания Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СОАО «ВСК» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ущерба неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 просил взыскать с СОАО «ВСК» разницу между выплаченной суммой и страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в размере 25428,20 руб., с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей в размере 91 617, 25 руб., судебные расходы в сумме 52009, 61 руб., проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения, с СОАО «ВСК» просил взыскать пени предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату вынесения решения. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин. по адресу: <адрес> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания в которой была застрахована гражданская ответственность виновного водителя оплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвела. ФИО1 в добровольном порядке ущерб возмещать отказался. Для определения размера ущерба истец, оплатив услуги оценки в размере 8750 руб., обратились в ООО «Фирма «Скутер», специалистами которого, по результатам осмотра поврежденного автомобиля, составлен отчет об оценке, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 211617, 25 руб.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, предоставили заверенную копию выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, исходя из размера ущерба, определенного судебной экспертизой.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО1 управляющего автомашиной Опель Астра, №, принадлежащего ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Форд Фокус № принадлежащего истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом <адрес> об административном правонарушении, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, копией ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль Форд Фокус.

Факт и объем повреждений, причиненных автомобилю истца указанные в справке о ДТП, не отрицались представителями ответчика ФИО1 и подтверждены письменными заверенными документами предоставленными ответчиком СОАО «ВСК».

Как следует из искового заявления и подтверждается справкой о ДТП гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в СОАО «ВСК».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

После ДТП и после обращения ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию, СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ оплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 94571,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается истцом.

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Бюро Независимой Экспертизы «ВЕРСИЯ»» для определения размера ущерба, поскольку заключение, представленное истцом, было получено в досудебном порядке, ответчик не обосновал сумму страхового возмещения, фактически выплаченную ответчику.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца с учетом износа составила 154681,42 руб..

После получения экспертного заключения в ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требований в полном объеме, соответчики каких-либо возражений и пояснений по указанной в заключении сумме ущерба не представили.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым за основу размера ущерба, причиненного имуществу истца, принять сумму, установленную заключением судебной экспертизы - <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

С учетом ранее выплаченной СОАО «ВСК» истцу суммы <данные изъяты> рублей, не выплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Сумма подлежащая взысканию ущерба от ДТП с ФИО1 составляет <данные изъяты>

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2012г.).

Суд полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям положения ст.330 ГК РФ определить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика СОАО «ВСК», в пользу истца частично от заявленной суммы, в размере <данные изъяты> руб. и с ответчика ФИО1 – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 10000 руб., с учетом применения положений ст.333 ГПК РФ.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований.

Из представленных документов следует, что стоимость судебной экспертизы в ООО «Бюро Независимой Экспертизы «ВЕРСИЯ»» составила <данные изъяты> рублей данная сумма уплачена ФИО1. С учетом частичного удовлетворения иска с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., и с ФИО2, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере <данные изъяты> руб. и с ФИО1, в размере <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит зачету встречному взысканию расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части суммы исковых требований, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 34681,42 руб., неустойку 400 руб., всего общую сумму <данные изъяты> копейки.

Во взыскании остальной части суммы требований, отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с СОАО «ВСК» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья П.А. Дошин