Решение от 27.07.2015 по делу № 5-761/2015 от 23.07.2015

Дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

от "дата"

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода "ФИО""адрес"), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» .................

установил:

"дата" по адресу "адрес" ООО «ХХХ» умышленно не выполнила требование должностного лица Приволжского Управления государственного автодорожного надзора (Дале – Приволжского УГАДН), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании законному представителю ООО «ХХХ» Железову И.В. разъяснена ст. 25.4 КоАП РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о допуске в качестве представителя Изотовой О.Н..

Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании Изотовой О.Н. по доверенности от "дата" разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены. Ходатайствует о приобщении документов, подтверждающих нахождение Железова И.В. в командировке.

Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании законный представитель ООО «ХХХ» Железов И.В. вину признал. Просит Общество строго не наказывать.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении "номер" от "дата", из которого следует, что "дата" по адресу "адрес" ООО «ХХХ» умышленно не выполнила требование должностного лица Приволжского Управления государственного автодорожного надзора (Дале – Приволжского УГАДН), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (л.д. 5);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от "дата", из которого следует, что было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 11.31 ч. 1,2 КоАП РФ в отношении ООО «ХХХ», запрошены сведения и документы:

- договор страхования ответственности перевозчика;

- путевые листы;

- копию свидетельства о регистрации транспортных средств, находящихся в аренде;

- договор на предоставление маршрута "номер" для перевозки пассажиров и багажа.

С данными документами необходимо было прибыть "дата" в Приволжское УГАДН. Данное определение получено на руки Железовым И.В. (л.д. 3);

- расписка Железова И.В. от "дата" о предоставлении документов "дата" (л.д. 4);

- копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9-18);

- приказ "номер" от "дата" о направлении Железова И.В. в командировку в "адрес" с "дата" по "дата";

- командировочное удостоверение "номер" от "дата";

- почтовый конверт.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав законного представителя ООО «ХХХ» Железова И.В.. представителя ООО «ХХХ» Изотову О.Н., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ООО «ХХХ» доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ – как невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 05.04.2013 N 58-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доказательства, имеющиеся в деле, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ООО «ХХХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что "дата" законный представитель ООО «ХХХ» Железов И.В. получил копию определения о предоставлении запрашиваемых сведений, которые обязался предоставить "дата", написав расписку. Однако к указанному времени данные сведения в Привожское УГАДН не были предоставлены. Нахождение Железова И.В. в командировке с "дата" по "дата" не может служить основанием для непредставления запрашиваемых сведений, поскольку копия определения о запрашиваемых сведениях и документах получена Железовым И.В. "дата", у которого было достаточно времени для их предоставления, если не самим лично, то представителем по доверенности.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение (в ред. Федеральных законов от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 02.11.2013 N 285-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Фактов принятия всех зависящих от ООО «ХХХ» мер по предоставлению информации в Приволжский УГАДН, не установлено.

Обстоятельством смягчающих административную ответственность ООО «ХХХ», является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ХХХ», не установлено.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ООО «ХХХ» в виде административного приостановления деятельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановлении деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственностью, принимая во внимание статус юридического лица, которое является коммерческой организацией, финансовое положение юридического лица, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

.При таких обстоятельствах, суд считает возможным не назначать ООО «ХХХ» административное наказание в виде приостановления деятельности, а, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 17.7 КоАП РФ, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.04.2013 N 49-░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ "░░░░░" (░░░) ░/░░░░ "░░░░░"

░░░ "░░░░░" ░░░ "░░░░░"

░/░ "░░░░░"

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ "░░░░░"

░░░ ░░░░░ "░░░░░"

░░░ "░░░░░"

░░░ "░░░░░"

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    "░░░"