Решение по делу № 2-301/2015 (2-4499/2014;) от 23.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������226 января 2015г.    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анисимовой И.М. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском к УК ООО ЖКС <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом в <данные изъяты>, расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации за испорченный диван в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что по вине управляющей компании 16.09.2014г. залита квартира, собственником которой она является, по адресу: <адрес>19, имущество в данной квартире, принадлежащее ей, залитие произошло из-за сгнившей трубы стояка чердачного помещении, вода затопила квартиру, квартира находится на последнем этаже.

Истица в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

    Представитель ответчика – ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее ООО «ЖКС») К.А. с иском не согласилась в полном объеме.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что Анисимова И.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>19.

Обслуживание данного дома на момент залития производило ООО «ЖКС», и данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается, является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «ЖКС» в составе инженера ООО ЖЭУ <адрес> № В.И., мастера В.А. составила акт, из которого следует, что при обследовании <адрес> выявлено: в зале на площади 18 кв.м. на потолках видны желтые пятна (потолки натяжные), на стенах обои местами отслоились, полы покрыты ДВП и линолеумом, которые намокли, на кухне 5,5 кв.м. на потолке видны следы желтых пятен, стены, обои на стенах отслоились от штукатурки, полы ДВП и линолеум намокли (л.д.63).

Квартира истицы расположена на последнем этаже дома, и пролитие в квартире произошло вследствие прорыва трубы стояка 16.09.2014г. Опровержение данного обстоятельства со стороны ответчика суду не представлено. В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителя» истица освобождена от бремени доказывания.

.     Таким образом, судом установлено, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества <адрес>, что явилось причиной залития квартиры истицы и причинение истице материального ущерба согласно отчета № ООО «СамараЭксперт» на сумму 70690 рублей 92 копейки (л.д.42-61).

Доводы представителя ответчика о невиновности в причинении ущерба истице, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

    Согласно п.6 указанных правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    В соответствии с п.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

    В соответствии с п.п. б п.149 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

Доводы представителя ответчика ООО «ЖКС» о не согласии с иском, суд не может принять во внимание, поскольку контррасчет суду не представлен, опровержение отчета № ООО «СамараЭксперт» об оценке рыночной стоимости работ, услуг по восстановительному ремонту квартиры, суду также не представлено, не доверять данной оценке у суда оснований не имеется, однако, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истицы о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> за диван, следует отказать, так как в акте осмотра данное имущество не указано, замечаний по поводу составления акта не поступило, при данных обстоятельствах суд считает, что согласно ст.16 ГК РФ реальный ущерб - это утрата или повреждение имущества, реальный ущерб, причиненный истице - это ущерб с учетом износа и он составляет <данные изъяты>, поэтому с ответчика ООО «ЖКС» подлежит взысканию материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст.16 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истица понесла расходы по оценке размера ущерба, подтвержденные документально, в размере <данные изъяты>. Указанная сумма убытков также должна быть взыскана в пользу истицы с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком, регулируются законом «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истица имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, размер причиненного материального ущерба, и с учетом этого суд снижает размер морального вреда до <данные изъяты>

Также имеются основания для взыскания штрафа в связи с тем, что истица предъявляла ответчику требования об удовлетворении в добровольном порядке суммы материального ущерба и стоимости экспертизы (л.д.62) в силу требований п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, в размере <данные изъяты> копейки согласно ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.1064 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальные система» в пользу Анисимовой И.М. сумму, причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы за составление отчета по причиненному ущербу в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальные система» в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2015г.

Судья: