Решение по делу № 12-103/2018 от 09.10.2018

№12-103/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 декабря 2018года           г. Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Генова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемова Юрия Александровича на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 18.09.2018 о прекращении производства по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артемова Ю. А.

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 18.09.2018 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артемова Ю.А.

В жалобе, поданной в Елецкий городской суд Артемов Ю.А. просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что Антонова Н.А. не получала в данном ДТП телесные повреждения, поскольку в своих первоначальных объяснениях о них не указала.

В судебном заседании Артемов Ю.А. жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от 18.09.2018.

Потерпевшая Артемова И.Н. суду пояснила, что автомобиль 2834 DK государственный регистрационный знак №*** зарегистрирован в ГИБДД на ее имя. Артемов Ю.А. – ее супруг, который управляет данным автомобилем по доверенности. Ей известно от супруга, что 30.07.2018 он, управляя данным автомобилем, попал в ДТП, произошло столкновение с автомобилем Фольксваген поло.

Потерпевшая Антонова Н.А. в судебном заседании показала, что 30.07.2018 произошло ДТП по вине водителя Артемова Ю.А., который управляя автомобилем Газель, при перестроении не представил ей при управлении автомобилем Фольксваген поло преимущества в движении, поскольку она двигалась без изменения направления движения. В момент столкновение она ударилась головой. Сразу после ДТП к ней подошел водитель Артемов Ю.А. с извинениями, сказал ей, что не заметил ее автомобиль, вину в ДТП не оспаривал. Обсуждал с ней вопрос о возмещении ущерба за восстановление ее автомобиля. Поскольку находилась от происходящего в шоковом состоянии, то когда давала объяснения в ГИБДД, указала, что телесных повреждений она не получала. Когда вышла из ГИБДД, то ей стало плохо и Галочкин А.Н. отвез ее сначала в травмпункт, где ей выдали направление в больницу, куда ее так же отвез Галочкин А.Н., где ее госпитализировали. На стационарном лечении она находилась с 30.07.2018 по 06.08.2018, потом на амбулаторном лечении с 07.08.2018 по 20.08.2018 с диагнозом .............

Потерпевший Антонов Е.Н. в суд не явился, извещен своевременно, причина неявки не известна, его интересы по доверенности представлял Белых Ю.А.

Представитель потерпевшего Антонова Е.Н. - Белых Ю.А. пояснил, что он проживает в г. Ельце и 30.07.2018 увидел автомобили: Газель и Фольксваген поло, уже после ДТП. Когда он подошел к ним, то водитель Артемов Ю.А. вину в ДТП не оспаривал. Антонова Н.А. находилась в шоковом состоянии. ДТП оформлял аварийный комиссар, после проехали в ГИБДД, где в отношении Артемова Ю.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение п.п.8.4 ПДД РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор Деев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причина неявки суду неизвестна, в предыдущем судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В примечании к данной статье указано, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов административного дела, в 15 часов 30 минут на 383 км автодороги «Дон» г.Ельца водитель автомобиля B2834DK государственный регистрационный знак №*** Артемов Ю.А. допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №*** под управлением Антоновой Н.А., которой были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Артемова Ю.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, тем из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Артемов Ю.А. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа за то, что 30.07.2018 в 15 часов 30 минут на 383 км автодороги «Дон» в г. Ельце Артемов Ю.А., управляя автомобилем 2834 DК государственный регистрационный знак №*** в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №***, под управлением Антоновой И.А. В самом постановлении Артемов Ю.А. указал, что с нарушением согласен, что зафиксировал своей подписью. Штраф оплатил.

В ходе административного расследования определением инспектора ГИБДД от 01.08.2018 была назначена медицинская экспертиза.

Из выводов заключения эксперта Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» №*** от 05.09.2018 следует, что у Антоновой Н.А. в стационарных условиях отмечено наличие следующих повреждений: ............. Данное телесное повреждение, исходя из его вида и характера развившейся патологической неврологической симптоматики, причинено в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей или о таковой, возможно в ходе дорожно-транспортного происшествия, в срок 30.07.2018. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеописанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Согласно ответу ГУЗ «Елецкая горбольница № 1 им. Н.А. Семашко» Антонова Нелли Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в травмпункт ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко» 30.07.18 в 18 часов 45 минут, ей был поставлен диагноз: .............

Из справки, выданной ГУЗ «Елецкая горбольница № 1 им. Н.А. Семашко» 30.11.2018 следует, что Антонова Нелли Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ, действительно находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 30.07.2018 по 06.08.2018 с диагнозом: ............. Была выписана на амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства в удовлетворительном состоянии с улучшением. Забор спирта на наличие этилового спирта производился 30.07.2018 в 20 часов 35 минут, согласно результату № 1916/4 – этиловый спирт не обнаружен.

Согласно выписного эпикриза травматологического отделения ГУЗ «Елецкая горбольница № 1 им. Н.А. Семашко» Антонова Н.А. находилась на стационарном лечении с 30.07.2018 по 06.08.2018 с диагнозом: «............. Краткий анамнез: травма в быту, в ДТП. Получала медикаментозное лечение, выписана на амбулаторное лечение у невролога с улучшением в удовлетворительном состоянии.

Из сообщения ГУЗ «Елецкая городская больница № 2» следует, что Антонова Нелли Анатольевна, 26.05.1986 года рождения, находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Елецкая городская больница № 2» с 07.08.2018 по 20.08.2018 с диагнозом: .............

В судебном заседании обозревалась амбулаторная медицинская карта на имя Антоновой Н.А., из которой следует, что последнее обращение Антоновой Н.А. было зафиксировано в мае 2017 по поводу иных заболеваний, и 7.08.2018 имеется запись обращения, где отражен диагноз «.............», имеются указания о назначении лечения, на выдачу больничных листов. Последующие записи врача в данной карте по этому диагнозу - 13.08.2018, 20.08.2018.

Свидетель Галочкин А.Н. в суде показал, что он был очевидцем ДТП, 30.07.2018 водитель автомобиля Газель при перестроении не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля Фольксваген поло, который двигался без изменения движения. Поскольку он был очевидцем ДТП, он присутствовал при оформлении ДТП аварийным комиссаром, которого именно он вызвал. Давал объяснения в ГИБДД. Водитель Артемов Ю.А. вину в ДТП не оспаривал. Сразу после ДТП он подошел к водителю Фольксваген поло Антоновой Н.А., которая плакала и просила его о помощи. После оформления материалов по ДТП в ГИБДД, Антонова Н.П. сказала ему, что у нее кружится голова и ей плохо, говорила, что в момент столкновения ударила голову, он отвез ее в травмпункт, где ей выдали направление в больницу, куда он ее и отвез, где ее госпитализировали.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Антонова Н.А. получила телесное повреждение именно в данном ДТП, материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих, что в действиях Артемова Ю.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Из вышеуказанного следует, что по одному и тому же факту совершения Артемовым Ю.А противоправного деяния было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и принято постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу приведенных норм наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о привлечении к административной ответственности препятствует вынесению в отношении этого же лица нового постановления по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в отношении Артемова Ю.А. 30.07.2018 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ по факту данного ДТП, то инспектор правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Артемова Ю.А.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артемова Ю.А. было законно и обоснованно прекращено постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 18.09.2018.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 18.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артемова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Артемова Ю.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      Генова О.В.